Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 г. N 17АП-3490/2006

г.Пермь

25 января 2006 г.

N дела 17АП-3490/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Григорьевой Н.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2006 года по делу N А60-32219/2006-С9, принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Драгункина Александра Васильевича к МИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области

о признании незаконным бездействие,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Драгункин А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Свердловской области, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и об обязании налогового органа произвести зачет ранее уплаченных страховых взносов в соответствии со ст.78 НК РФ.

МИ ФНС РФ N 10 по СО с судебным актом не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск заявителем трехлетнего срока для зачета страховых взносов, а также на то, что решение вопроса о возврате излишне уплаченных страховых взносов не входит в его компетенцию.

ИП Драгункин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИП Драгункин А.В. являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, платежными поручениями N N 002 - 0025 от 22.01.2003г. (л.д. 5-28), ошибочно перечислил страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в ПФР за 2002 г. на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1200 руб., указав КБК - 1010610 (вместо -1010611), на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 600 руб., указав КБК - 1010620 (вместо 1010621).

25.07.2006г. N 25/07-1 предприниматель обратился в налоговый органо зачете вышеуказанных уплаченных им сумм как страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в ПФР на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии (л.д.4).

Платежными поручениями N 77 от 04.12.2003г., N 110 от 29.12.2003г., N 17 от 06.02.2004г., N 43 от 10.03.2004г., N 74 от 02.04.2004г., N N 122, 124 от 01.06.2004г. (л.д.30-36) ИП Драгункин А.В. перечислил в ПФР страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 350 руб. за период с ноября 2003 г. по май 2004 г., ошибочно указав КБК - 1010611 (вместо - 1010621).

Кроме того, предприниматель платежными поручениями N 14 от 01.02.2005г., N 19 от 09.03.2005г., N 29 от 08.04.2005г., N 43 от 16.05.2005г., N 58 от 06.06.2005г., N 85 от 13.07.2005г., N 100 от 04.08.2005г., N 104 от 13.09.2005г., N 120 от 19.10.2005г., N 126 от 09.11.2005г., N 142 от 13.12.2005г., N 6 от 11.01.2006г. (л.д.38-49) перечислил страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за 2005 г. в сумме 1200 руб., неправильно указав КБК - 18210202030060000160 (вместо КБК - 18210202030061000160); платежными поручениями N 15 от 01.02.2005г., N 20 от 09.03.2005г., N 30 от 08.04.2005г., N 44 от 16.05.2005г., N 59 от 06.06.2005г., N 84 от 13.07.2005г., N 99 от 04.08.2005г., N 103 от 13.09.2005г., N 119 от 19.10.2005г., N 125 от 09.11.2005г., N 141 от 13.12.2005г., N 5 от 11.01.2006г., N 13 от 10.02.2006г., N 27 от 09.03.2006г., N 35 от 10.04.2006г., N 40 от 03.05.2006г., N 69 от 26.06.2006г., N 71 от 03.07.2006г. перечислил страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 900 руб. за 2005 г., январь-июнь 2006 г.

26.07.2006г. предприниматель обратился в налоговый орган с письмами за N N 26/07-1, 26/07-2, 26/07-3 о зачете (возврате) вышеуказанных сумм (л.д.29, 37, 50).

Однако, Межрайонная ИФНС РФ N 10 по Свердловской области письмом от 16.08.2006г. за N 08-25/380/12721 (л.д.85) отказала предпринимателю в возврате/зачете переплаты по страховым взносам, ссылаясь на отсутствие таких полномочий у налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования общества и, признавая вышеуказанное бездействие налогового органа незаконными, суд первой инстанции руководствовался статьей 78 НК РФ, статьями 2, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и исходил из того, что обязанность по проведению зачетов или возвратов излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лежит на налоговом органе. Кроме того, сумма уплаченных предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 900 руб. за 2005 г., январь-июнь 2006 г. подлежит зачету или возврату в силу Определений Конституционного суда РФ от 12.04.2005г. N 164-О и N 165-О.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из пункта 1 ст.25 Федерального закона следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи, с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В силу пункта 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006г. N 2776/06).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: вышеуказанными платежными поручениями, выпиской из лицевого счета по состоянию на 07.08.2006г. (л.д.87-91), актом сверки от 09.11.2006г. (л.д.98), выписками из лицевого счета на 28.11.2006г. (л.д.101-111), что ИП Драгункин А.В. ошибочно перечислил суммы страховых взносов в виде фиксированных платежей, зачисляемых в ПФР на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии на несоответствующие им КБК. Факт наличия переплаты налоговым органом не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Кроме того, согласно Определениям Конституционного суда РФ от 12.04.2005г. N N 164-О, 165-О в целях приобретения пенсионных прав индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002-2004г.г. - мужчины, 1952 года рождения, женщины - 1956 года рождения), должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст.28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сумма уплаченных заявителем по делу страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии в сумме 900 руб. за 2005 г., январь-июнь 2006 г. подлежит возврату или зачету.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал МИ ФНС РФ N 10 по Свердловской области произвести зачет ошибочно (излишне) уплаченных страховых взносов.

Довод налогового органа о пропуске предпринимателем срока для возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов 22.01.2003г. в сумме 1800 руб., апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В силу статей 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2006 г. N 6219/06).

С учетом изложенного, согласно Требованию N 467 от 24.03.2006г. об уплате предпринимателем недоимки и пени по страховым взносам (л.д.95), ИП Драгункин А.В. должен был узнать о факте излишне уплаченных сумм, в связи с ошибочным указанием КБК, только после 24.03.2006г. Иного в материалах дела не содержится.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель был уведомлен в установленном законодательством порядке об имеющейся у него переплате по страховым взносам.

На основании изложенного следует, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 30 ноября 2006 г. по делу N А60-32219/2006-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова Н.П.Григорьева