Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 12АП-3637/2009

г. Саратов

Дело N А57-1653/2009

09 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании: от ответчика - Мошняга В.Я.., доверенность от 06.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянский хлеб",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2009г. по делу N А-57-1653/2009 (судья Никульникова О.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Славянский хлеб" (г. Вологда)

к Закрытому акционерному обществу научно-производственному предприятию фирме "Восход" (г. Саратов)

о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянский хлеб" (далее ОАО "Славянский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия фирмы "Восход" (далее ЗАО НПП "Восход") основного долга в сумме 42 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 839,40 руб., всего 43 039,40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года исковые требования ОАО "Славянский хлеб" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Славянский хлеб" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определена правовая природа договора, заключенного между сторонами. Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец требований о расторжении договора или об отказе от исполнения обязательств по договору не заявляло. ОАО "Славянский хлеб" полагает, что судом допущены опечатки резолютивной части оспариваемого решения.

ЗАО НПП "Восход" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

ОАО "Славянский хлеб" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 между ОАО "Славянский хлеб" (покупатель) и ЗАО НПП фирма "Восход" (продавец) был заключен договор купли-продажи N 5213/224, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять товар в количестве, номенклатуре, по ценам и срокам согласно счету N 5213 от 20.10.2008, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора составляет 726 700,00 руб., в том числе НДС18% - 110 552,54 руб. и включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, пусконаладочных работ, транспортных расходов по доставке товара до склада перевозчика в г.Саратове. (пункт 2.1.)

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится покупателем путем 100% авансового платежа на расчетный счет продавца в срок действия счета. В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае выполнения продавцом условий договора, денежные средства, поступившие от покупателя, возврату не подлежат.

В силу пункта 4.4 договора продавец несет гарантийные обязательства в течение 12 месяцев с момента поставки товара при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации, транспортирования, хранения и монтажа, указанных в руководствах по эксплуатации или паспортах на поставляемый товар и только за те недостатки товара, которые были обнаружены в процессе его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора до обращения в суд любая из сторон обязана направить другой стороне претензию с соответствующими материалами.

Кроме того, 20.10.2008г. ОАО "Славянский хлеб" и ЗАО НПП фирма "Восход" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору купли продажи N 5213/224 от 20.10.2008г., по условиям которого продавец обязуется произвести пусконаладочные работы следующего оборудования: машина тестомесильная Прима-300Р-1шт, а также провести инструктаж персонала покупателя по правилам его эксплуатации и техническому обслуживанию, в течение 3 (трех) дней с момента начала работ.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что пусконаладочные работы выполняются продавцом не позднее 20 дней с момента получения письменного сообщения от покупателя. Дата выезда специалиста согласовывается сторонами дополнительно.

Истец свои обязательства по оплате, выставленного ЗАО НПП фирма "Восход" счета N 5213 от 20.10.2008 на сумму 726 700,00 руб., исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1266 от 20.10.2008.

ЗАО НПП фирма "Восход" свои обязательства исполнило частично, на сумму 684 500,00 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по производству пусконаладочных работ явилось основанием для обращения ОАО "Славянский хлеб" в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно квалифицировал договор N 5213/224 от 20.10.2008 как смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки машины тестомесильной Прима-300Р и оказания транспортных расходов, в общей сумме 684500 руб., сторонами не оспаривается и подтверждается товарной накладной N 5213/1 от 27.10.2008, подписанной полномочными представителями сторон.

Исполнение истцом обязанности по оплате подтверждается платежным поручением N 1266 от 20.10.2008 на сумме 726 700,00 руб., с отметкой банка о списании денежных средств со счета. Согласно графе платежного поручения "Назначение платежа" - оплата по счету N 5213 от 20.10.2008 года.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору N 5213/1 от 27.10.2008 предусмотрено, что по окончании работ по пункту 2 покупатель направляет продавцу письменное сообщение о готовности к проведению пусконаладочных работ.

Из материалов дела следует, что ОАО "Славянский хлеб" в адрес ЗАО НПП "Восход" сообщение о проведении пусконаладочных работ не направляло.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с условиями договора в обязанности ОАО "Славянский хлеб" входило не только оплата поставляемого товара и его приемка, но и направление письменного сообщения о проведении пусконаладочных работ. В свою очередь ЗАО НПП фирма "Восход" в рамках договора обязалось поставить товар и произвести его пуско-наладку, после поступления сообщения.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ОАО "Славянский хлеб" в адрес ЗАО НПП фирма "Восход" направило претензию от 09.12.2008, в которой предложило ответчику в срок до 19.12.2008 произвести возврат задолженности в сумме 42 200 руб., в связи с не произведенными пусконаладочными работами.

Согласно части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нормы действующего гражданского законодательства разделяют понятие отказа заказчика от исполнения обязательств по договору и прекращение обязательств по договору в связи с расторжением договора. Так, отказ от исполнения возможен при условии, что данное право предусмотрено и предоставлено стороне по договору, а также обязательство еще не исполнено. В свою очередь расторжение договора, влечет прекращение обязательства, но при условии соглашения сторон или по решению суда.

Из анализа указанной претензии судом сделан правильный вывод о том, что претензия от 09.12.2008 не содержит требование о расторжении договора или об отказе от исполнения обязательств по договору. Фактически истцом заявлено требования об исполнении ответчиком денежного обязательства, которое у ответчика отсутствовало, так как ЗАО НПП фирма "Восход" обязалось поставить товар и произвести пусконаладочные работы.

В рассматриваемом случае у ОАО "Славянский хлеб" возникло право на обязание ответчика исполнить обязательство или право на расторжение договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств предъявления требования о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Славянский хлеб" не представило.

Поскольку у ответчика отсутствовало денежное обязательство перед истцом, следовательно, применение меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Славянский хлеб" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в резолютивной части в тексте допущена техническая ошибка - при отказе в удовлетворении исковых требований имеется ссылка на выдачу исполнительного листа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на законность принятого судебного решения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу N А57-1653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В. А. Камерилова