Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-3535/2011

г. Челябинск

4 апреля 2011 года

дело N А76-23514/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Пагина Владислава Анатольевича, Березовской Анны Вячеславовны, закрытого акционерного общества "Энергоспецстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-23514/2010 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Пагин Владислав Анатольевич, Березовская Анна Вячеславовна, закрытое акционерное общество "Энергоспецстрой" подали апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-23514/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы с приложенными к ним документами подлежат возвращению Пагину Владиславу Анатольевичу, Березовской Анне Вячеславовне, закрытому акционерному обществу "Энергоспецстрой" по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.2 и ч.5 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, установленного срока, а если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обжалуемое решение принято 21.02.2011, следовательно, последний день подачи апелляционных жалоб - 21.03.2011. Вместе с тем, согласно отметки канцелярии суда, апелляционные жалобы Пагиным Владиславом Анатольевичем, Березовской Анной Вячеславовной, закрытым акционерным обществом "Энергоспецстрой" поданы 22.03.2011, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционным жалобам не приложены, в тексте жалоб не содержится.

При этом суд учитывает, что незначительная продолжительность просрочки, допущенная заявителями при подаче жалоб, сама по себе не является основанием для принятия апелляционных жалоб к производству суда, однако может быть учтена судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в случае заявления соответствующего ходатайства.

Кроме того, апелляционная жалоба от имени закрытого акционерного общества "Энергоспецстрой" подписана Портье Д.А. по доверенности от 17.06.2010. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергоспецстрой" Чесноковой Е.В. поступило уведомление о прекращении действия доверенностей, выданных до даты введения конкурсного производства (06.10.2010), в том числе и на имя Портье Д.А.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Пагина Владислава Анатольевича, Березовской Анны Вячеславовны, закрытого акционерного общества "Энергоспецстрой" подлежат возврату.

С апелляционных жалоб, а также материалов, приложенных к апелляционным жалобам изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Пагину Владиславу Анатольевичу, Березовской Анне Вячеславовне, закрытому акционерному обществу "Энергоспецстрой" апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-23514/2010 и приложенные к ним документы.

Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобами в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина