Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 12АП-3494/2009

г. Саратов

03 июня 2009 г.

дело N А57-963/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании:

от кредитора - Алимбекова О.Р. по доверенности от 19.12.2008 года

должник - извещен надлежащим образом

Баскаков Д.А. - извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "СарПродКонтракт"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2009г. по делу А57-963/2009 (судья Чирков О.Г.) о назначении экспертизы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "ЛИА-Лев"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "СарПродКонтракт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЛИА-Лев" задолженности в сумме 6 248 501,83 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2009 года по делу N А57-963/2009 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по рассмотрению требований кредитора приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственность "СарПродКонтракт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требования общества с ограниченной ответственностью общества "СарПродКонтракт" основаны на договоре поставки от 01.06.2006 года. Сумма задолженности подтверждается товарными накладными на поставку товара.

Должник в судебном заседании 15.04.2009 года заявил ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по указанным накладным и приостановлении производства по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт".

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что товарные накладные составлены с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете", не содержат подписей уполномоченных лиц, а, следовательно, не могут служить доказательством приемки товара и наличия задолженности.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определением арбитражного суда от 15.04.2009 года ходатайство должника удовлетворено, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" приостановлено.

В материалы дела кредитором в обосновании заявленных требований была представлена копия решения суда по делу N А57-24914/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЛИА-Лев" о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом в данном решении была дана оценка товарным накладным на поставку товара, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что решение суда N А57-24914/2008 на момент рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" не вступило в законную силу и обжаловано в суд апелляционной инстанции, представитель кредитора в судебном заседании 15.04.2009 года заявил ходатайство о приостановлении производства по требования до вступления в законную силу решения суда N А57-24914/2008. В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано.

В ходе рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции кредитором было представлено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.05.2009 года, которым решение суда первой оставлено без изменения. Согласно пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 12 Постановления N 66 от 20.12.2006, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем обжалуемое определение в части назначения экспертизы пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит. Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Установленное в ходе судебного разбирательства отсутствие оснований для проведения экспертизы свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и влечет отмену судебного акта как принятого с нарушением ч. 2 ст. 65, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, результаты назначенной экспертизы не имеют значение для рассматриваемого спора. Следовательно, у суда не имелось оснований и для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2009г. по делу А57-963/2009 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова