Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 12АП-3722/2009

г. Саратов

Дело N А57-1191/2009

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании: от истца - Караулова В.В., доверенность от 23.03.2009г.,

от ответчика - Сомова О.А., доверенность от 01.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжскнефть",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009 по делу N А57-1191/2009 (судья Никульникова О.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Саратовтефтегеофизика" (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжскнефть" (г. Саратов)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовнефтегеофизика" (далее ОАО "Саратовнефтегеофизика") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжскнефть" (далее ООО "Поволжскнефть") о взыскании основного долга в сумме 722 823 руб. 44 коп., неустойки в размере 987 400 руб. 44 коп., всего 1 710 223 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009г. исковые требования ОАО "Саратовнефтегеофизика" удовлетворены частично: с ООО "Поволжскнефть" в пользу ОАО "Саратовнефтегеофизика" взыскана задолженность по договору N 127 на выполнение прострелово-геофизических исследований, прострелочно-взрывных работ от 31.01.2008 за выполнение работы на сумму 700 828 руб. 44 коп., неустойка за период с 11.04.2008 по 20.11.2008 в размере 700 828 руб. 44 коп., а также задолженность за выполненные топографические работы по договору N 223 на выполнение топографических, картографических и маркшейдерских работ от 29.05.2008 в сумме 21 955 руб., всего 1 423 611 руб. 88 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Поволжскнефть" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд лишил ответчика права на судебную защиту, поскольку необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца документов, являющихся приложением к исковому заявлению, и отложении предварительного судебного заседания, в результате чего, рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалобы на определение суда от 24.02.2009 не направлена судом в трехдневный срок в кассационную инстанцию. Также, по мнению, ООО "Поволжскнефть" суд неправомерно принял к производству и рассмотрел настоящее исковое заявление, в котором объединены два самостоятельных требования.

ОАО "Саратовнефтегеофизика" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное в данной стадии судопроизводства до вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции и изготовления протокола судебного заседания ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела материальных носителей и предоставлении копии протокола судебного заседания и материальных носителей аудио- и видеозаписи рассмотрения дела ввиду отсутствия таковых на момент разрешения ходатайства. При этом судебная коллегия приняла во внимание заявление ответчика о том, что ему известен установленный законом порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и приобщёнными к нему материальными носителями, а также получения копии протокола судебного заседания.

Судебной коллегией отклонено также ходатайство истца об отложении слушания дела на 1 месяц с целью изучения материалов дела и подготовки мотивированной позиции по заявленным требованиям в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ознакомлен с материалами дела 02.06.2009г., о чём свидетельствует его личная запись и подпись в заявлении, следовательно, имел достаточно времени для изложения своей позиции.

Кроме того, основная масса представленных истцом документов является документами, составленными сторонами в двустороннем порядке, следовательно, они имеются у ответчика.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Не заявил ответчик также ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств, для чего ему было бы необходимо дополнительное время.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств документов, имеющихся в материалах дела в виде копий, поскольку законодатель императивно не устанавливает обязанность формирования в материалах арбитражного дела лишь подлинников представленных сторонами документов.

Кроме того, в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принято от представителя ответчика заявление об отводе составу суда по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании по настоящему спору уже были рассмотрены два заявления об отводе тому же составу суда по аналогичным основаниям - в связи с отклонением части ходатайств ответчика.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между ОАО "Саратовнефтегеофизика" (подрядчик) и ООО "Поволжскнефть" (заказчик) был заключен договор N 127 на выполнение прострелово-геофизических исследований, прострелочно-взрывных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение геофизических исследований (далее - ГИС), прострелочно-взрывных работ (далее - ПВР), интерпретации полученной информации (далее при совместном упоминании именуемые ГИРС) на скважинах Кротовского месторождения.

В соответствии с пунктом 1.2, 2.3 договора заказчик обязуется оплачивать выполненные работы подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные договором: ежемесячно, не позднее 23-числа месяца предшествующего месяцу выполнения ГИРС, заказчик представляет для согласования подрядчику уточненную производственную программу на месяц (Приложение N 2). Подрядчик в течение 3-х дней обязан рассмотреть и в случае отсутствия замечаний согласовать месячную производственную программу. В случае наличия замечаний к месячной программе, подрядчик в течение 2-х дней должен направить заказчику замечания к производственной программе и свои предложения. Окончательно согласованная заказчиком и подрядчиком производственная программа должна быть согласованна в срок не позднее 29 числа месяца предшествующему месяцу выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ГИРС выполняются на основании поданных заказчиком заявок, содержащих дату и время начала их выполнения. Сроки окончания работ определяются геологическим заданием, выданным на основании заявки на проведение работ.

Стоимость прострелочно-геофизических, перфорационных работ определяется по расценкам сборника единичных расценок ОАО "Газпром" на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ (ЕГЕР "Газпром"), утвержденного 20.06.2000 с коэффициентом 2.2 за фактически выполненный объем работ (пункт 3.1.)

В соответствии с пунктом 3.6 договора объем выполненных работ по каждому виду работ фиксируется двусторонними "Актами-нарядами о выполнении скважинных исследований" (далее - "Акты-наряды"), подписанными уполномоченными представителями подрядчика и заказчика непосредственно на месте выполнения работ.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания "Сводных актов... " либо с даты, когда работа считается принятой в соответствии с п. 3.7. настоящего договора, с учетом выплаченного аванса (пункт 3.8).

Во исполнение своих обязательств по договору N 127 от 31.01.2008 истец выполнил работы на общую сумму 700 828 руб. 44 коп.

Кроме того, 29.05.2008 между ОАО "Саратовнефтегеофизика" (подрядчик) и ООО "Поволжскнефть" (заказчик) был заключен договор N 223 на выполнение топографических, картографических и маркшейдерских работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению топографических, картографических и маркшейдерских работ (далее - работы) по заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы должны отвечать требованиям Инструкции по топографо-геодезическому и навигационному обеспечению геологоразведочных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 73.

Стоимость работ по настоящему договору определяется видом и объемом выполненных работ и их сметной стоимостью (пункт 2.1.)

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится по каждому виду выполненных работ в соответствии с актом обмера выполненных работ и их сметной стоимостью в течение 7 (семи) дней с даты подписания акта сторонами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ с даты поступления заявки от заказчика. Сроки окончания работ: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты начала работ.

Во исполнение своих обязательств по договору N 223 от 29.05.2008 истец выполнил работы на общую сумму 21 955 руб.

Неисполнение ООО "Поволжскнефть" своих обязательств по оплате работ, выполненных по договорам N 127 от 31.01.2008, N 223 от 29.05.2008, явилось основанием для обращения ОАО "Саратовнефтегеофизика" в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разделом 1 Руководящего документа технической инструкции по проведению геолого-технологических исследований нефтяных и газовых скважин РД 15339.0-069-01 введенной в действие с 1 марта 2001 года Приказом Минэнерго РФ от 09.02.2001 N 39 ГТИ проводятся непосредственно в процессе бурения скважины, без простоя в работе буровой бригады и бурового оборудования. ГТИ в бурящихся нефтяных и газовых скважинах проводятся в соответствии с "Правилами геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах" и с учетом требований "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности", "Типовых инструкций по безопасности геофизических работ", "Правил эксплуатации электроустановок" и других действующих нормативных документов.

Приказом Министерства топлива и энергетики России и Министерства природных ресурсов России от 28.12.1999 N 445/323 утверждены "Правила геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах".

В силу пункта 1.3 настоящие "Правила" регламентируют виды, объемы, стадийность и порядок проектирования, организации, проведения, контроля и использования результатов геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах (далее - ГИРС) с целью реализации основных положений Закона РФ "О недрах" в части полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

Согласно пункту 1.4 выполнение "Правил" является обязательным при реализации лицензий на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья (УВС), сооружения и эксплуатации подземных хранилищ газа (ПХГ) для всех пользователей недр в Российской Федерации, независимо от их организационно - правовой формы, форм собственности и ведомственной принадлежности.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что для производства данного вида работ характерно определенная последовательность работ, а также не определенность во временном промежутке, поскольку данные работы выполняются в процессе выполнения других работ, а именно бурению нефтяных и газовых скважин.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами договора N 127 от 31.01.2008 согласованы все существенные условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела геолого-техническим заданием, заявкой, согласно которых, сроки начала и окончания работ сторонами были определены. Кроме, того стороны установили, что период выполнения работ устанавливается, в соответствии с установленными сборником единичных расценок ОАО "Газпром" нормативами для производства определенного вида работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом работ по договору N 127 от 31.01.2008 на общую сумму 700 828 руб. 44 коп. подтверждается представленными в материалы дела сводными актами сдачи-приемки выполненных работ с марта по июнь 2008 года, подписанными надлежащими представителями сторон.

В предусмотренный пунктом 3.8 договора N 127 от 31.01.2008 срок, ООО "Поволжскнефть" работы не оплачены, доказательств оплаты выполненных работ не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ООО "Поволжскнефть" основного долга по договору N 127 от 31.01.2008 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникает у него после направления истцом подписанных сводных актов сдачи-приёмки выполненных работ и получения таких актов ответчиком, а при отсутствии доказательств получения от истца подобных актов требования истца являются необоснованными, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего. Из пунктов 3.7., 3.8 Договора N 127 следует, что обязанность направить подписанные акты выполненных работ установлена в отношении заказчика - то есть ответчика по настоящему делу. Обязанность оплатить выполненные и принятые работы возникает у ответчика в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами, в том числе и ответчиком, подписи скреплены печатями сторон. Акты содержат конкретную дату. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что даты в сводных актах сдачи-приёмки выполненных работ являются датами подписания названных актов.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела сводные акты подписаны в иное время, какими-либо доказательствами не подтверждён. Ответчиком не заявлено ходатайств об отложении слушания дела для предоставления таких доказательств.

Выполнение истцом работ по договору N 223 от 29.05.2008 на сумму 21 955 руб. подтверждается актом от 31.10.2008 на выполнение топографических работ для ООО "Поволжскнефть", подписанным надлежащими представителями сторон.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В срок, предусмотренный пунктом 2.2. договора N 223 от 29.05.2008, в нарушение требований статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Поволжскнефть" работы не оплачены, доказательств оплаты выполненных работ не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ООО "Поволжскнефть" основного долга по договору N 223 от 29.05.2008 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 6.8. договора N 127 от 31.01.2008 предусматривает ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в форме неустойки - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна быть уменьшена до 400 000 рублей по основаниям, предусмотренным статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судебная коллегия, снижая размер подлежащей взысканию неустойки, исходит из чрезвычайно высокого процента неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение неустойки до более низкого размера, либо до размера ставки рефинансирования нарушит баланс сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе и в части ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств. При этом, договор предусматривает как ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, так и ответственность подрядчика за несвоевременность и ненадлежащее качество работ.

Определяя размер неустойки в 400 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком более года не исполняются обязательства по оплате выполненных и принятых работ, какие-либо меры по погашению задолженности даже в части не принимаются. Напротив, ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, злоупотребляет своими процессуальными правами, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального, поскольку не истребованы у истца копии документов, являющих приложением к иску, кроме того, необоснованно отклонено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, истцом соблюдены требования пункта 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению приложена квитанция, подтверждающая направление корреспонденции в адрес ответчика. Однако почтовые отправления, направленные по адресам, указанным в договоре и доверенности представителя, были возвращены отправителю с отметкой органа связи "Организация не значится".

Кроме того, как видно из материалов дела (т.1 л.д. 5), все прилагаемые к исковому заявлению документы, за исключением платёжного поручения об оплате госпошлины, квитанция об отправке искового заявления ответчику, выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца и доверенности на представителя истца, являются документами, составленными в обоюдном порядке сторонами, либо направленными и полученными ответчиком, либо исходящими от самого ответчика в адрес истца. Довод представителя ответчика об отсутствии лично у него указанных документов правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет.

Довод жалобы о том, что в исковом заявлении объединены два самостоятельных требования, не основан на нормах права. Кроме того, данное обстоятельство не привело к принятию неправосудного решения.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерных выводах суда первой инстанции, неправильном применении норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы в связи с изменением судебного акта лишь в части размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2009 года по делу N А57-1191/2009 изменить.

Взыскать с ООО "Поволжскнефть" в пользу ОАО "Саратовнефтегеофизика" задолженность по договору N 127 на выполнение прострелово-геофизических исследований, прострелочно-взрывных работ от 31.01.2008 года за выполненные работы на сумму 700 828 руб. 44 коп., неустойку за период с 11.04.2008г. по 20.11.2008г. в размере 400 000 руб., а также задолженность за выполненные топографические работы по договору N 223 на выполнение топографических, картографических и маркшейдерских работ от 29.05.2008г. в сумме 21 955 руб., судебные расходы в сумме 20 051 руб. 12 коп., а всего 1 142 834 руб. 56 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В. А. Камерилова