Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 12АП-3525/2009

г. Саратов

Дело N А12-4031/08-с64

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелащенко С.И.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам" Зеленчикова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" апреля 2009 года по делу N А12-4031/08-с64 (судья Мигаль А.Н.) по жалобе Федеральной налоговой Службы России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Зеленчикова Сергея Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Зеленчикова Сергея Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "24" апреля 2009 года жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего удовлетворена.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Службы "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам" Зеленчиков Сергей Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 12.02.2009 года было принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о привлечении Администрации Серафимовичевского района к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

В пункте 7 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом. Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона).

Конкурсный управляющий решение собрания кредиторов не исполнил и обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба России обратилась с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с тем, что конкурсным управляющим не предпринимались действия по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении предприятия до банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве указано, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Закона.

Субсидиарная ответственность учредителей (участников) должника по обязательствам последнего также наступает в случае банкротства должника по их вине (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В материалы дела Федеральная налоговая служба России не предоставила доказательств того, что администрация предпринимала какие-либо действия или давала обязательные для должника указания, которые вызвали банкротство предприятия. Не представлены доказательства причинной связи между действиями лиц, указанными в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вины должностных лиц, приведших к банкротству должника.

Кроме того, по смыслу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства является правом конкурсного управляющего, а не обязанностью.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие судить о незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" апреля 2009 года по делу N А12-4031/08-с64 в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова