Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 12АП-3656/2009

г. Саратов

Дело N А12-1670/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2009 года по делу N А12-1670/2009 (судья Моторина Е.В.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Волгоградской области федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Волгоград

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, г. Камышин Волгоградской области

третьи лица: управление Федерального казначейства российской федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, муниципальное предприятие "Управление Жилищно-коммунального хозяйства города Камышина", г. Камышин Волгоградской области, Территориальное управление г. Камышина Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства по волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области

о взыскании 51545 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Федеральной почтовой связи Волгограда ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 186 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10359 руб. 18 коп., а всего 51 545 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля а исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 41 186 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения и 8447 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 49 634 руб.35 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец злоупотребил своим правом, поскольку, зная о том, что арендованное помещение находится в федеральной собственности, не сообщил ему об этом, регулярно заключая договоры аренды и производя оплату, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, не знал и должен был знать о том, что помещение является федеральной собственностью.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От участников процесса возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть только обжалуемую часть решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

18 апреля 2007 между истцом (арендодателем), балансодержателем, МП УЖКХ г. Камышина и ответчиком (арендатором) заключен договор N 14-34.13-07/7-3291 на аренду нежилого помещения муниципального фонда, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору во временное пользование и за плату арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: н. Камышин, 5-й микрорайон, д. 37, площадью 189,1 кв. м под размещение отделения почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2008 по делу N А12-16512/07, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, данный договор аренды признан недействительным. Судом установлено, что передаваемое в аренду помещение является федеральной собственностью, в связи с чем, Комитет по управлению имуществом не вправе был им распоряжаться, сдавать в аренду.

За период с 24.01.07 года по 16.03.2007 истцом была произведена оплата ответчику в размере 41186 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Оценив представленные в дело доказательства, правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно применил к ним нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а именно статьи 1102,1103,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет не знал и не должен был знать о том, что помещение является федеральной собственностью, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" объекта государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В число таких объектов входят и предприятия связи. Следовательно, Комитет , в силу своего правового статуса, обязан был знать о том, что в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской федерации распорядился имуществом, ему не принадлежащим, следовательно начало срока для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено верно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норма материального и процессуального права, не имеется.

На основании статей 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 года по делу N А12-1670/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина