Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 08АП-1248/2011

город Омск

05 апреля 2011 г.

Дело N А81-4718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-1248/2011)

Некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2010

по делу N А81-4718/2010 (судья Чорноба В.В.),

принятое по заявлению Некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" (ОГРН 1048900951692, ИНН 8913005765)

к индивидуальному предпринимателю Терзи Наталье Александровне (ОГРН 304891315900049, ИНН 891300343909)

о взыскании 262 980 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Терзи Натальи Александровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Терзи Натальи Александровны (далее - ИП Терзи Н.А., предприниматель, ответчик) долга в размере 184 872 рублей, образовавшегося вследствие неисполнения обязательств по договору аренды N 121А от 01.04.2010 и пени за просрочку платежей в размере 78 108 рублей 42 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 184 872 рублей и пени за просрочку платежей в размере 133 570 рублей 02 копейки.

Уточненное исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2010 по делу N А81-4718/2010 иск некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Терзи Н.А. в пользу некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" взысканы долг в размере 184 872 рублей, пени в размере 2 773 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей 68 копеек. Всего взыскано 193 165 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению N 362 от 02.09.2010.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендных платежей за пользование павильонами, которые взысканы судом с него в пользу истца. Размер пени снижен судом до 2 773 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части отказа во взыскании пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 133 570 рублей 02 копеек, государственную пошлину в размере 11 368 рублей 84 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что поскольку неустойка за неисполнение денежного обязательства может взыскиваться до момента прекращения такого обязательства, а заключенный договор аренды не предусматривает прекращение обязательства по оплате арендных платежей с окончанием срока его действия, в связи с чем денежное обязательство сохраняется до момента его исполнения, несмотря на прекращение срока действия договора.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года стороны заключили договор аренды за N 121А.

По условиям договора некоммерческая организация "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" (арендодатель) обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю Терзи Наталье Александровне (арендатору) во временное владение и пользование торговые павильоны N N 44, 45, 48, площадью соответственно 6 м. кв., 16,9 м.кв., 6 м.кв., расположенные по адресу: гор. Губкинский мкрн. 12, дом 25, Торговый дом "Меркурий" зал 28, 1 этаж.

Предприниматель, в свою очередь, обязалась своевременно вносить арендную плату.

Срок действия договора определен с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Павильоны переданы арендатору по акту от 01.04.2010.

01.06.2010 стороны расторгли договор, заключив соответствующее соглашение.

Актом от 31.05.2010 павильоны возвращены арендодателю.

Ответчик не перечислил арендные платежи за апрель и май на общую сумму в 184 872 рубля.

Претензией от 01.07.2010 истец потребовал от ответчика погасить долг в трехдневный срок с момента получения претензии.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств явилось поводом для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о взыскании арендных платежей и неустойки.

16.12.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение.

Означенное решение суда обжаловано истцом в порядке апелляционного производства в части отказа во взыскании пени в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части взыскания с ответчика в пользу истца пени (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды N 121А от 01.04.2010, судом первой инстанции с ИП Терзи Н.А. в пользу Некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" взыскана задолженность за апрель, май 2010 года в размере 184 872 рублей.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

На основании пункта 3.4 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 133 570 рублей 02 копеек за просрочку исполнения обязательства, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц, за период просрочки с 26.05.2010 по 01.11.2010.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения авансового платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

С момента расторжения договора обязательства сторон по договору аренды прекратились, в том числе и обязательства по уплате пени (договорная ответственность), предусмотренные пунктом 3.4. договора.

Поскольку договор аренды был расторгнут сторонами с 01.06.2010, то судом первой инстанции правомерно из расчета исключены пени, начисленные за период после 01.06.2010.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом произведенным судом первой инстанции и считает, что размер пени за период с 26.05.2010 по 31.05.2010 составляет 2 773 рублей 08 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец вправе обратиться в соответствующий суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2010 по делу N А81-4718/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, оплаченные им по платежному поручению N 1 от 11.01.2011 в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2010 по делу N А81-4718/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер