Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 03АП-780/2011

г. Красноярск

"31" марта 2011 г.

Дело N А33-17719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика (ОАО "Красноярскнефтепродукт"): Коршика Е.И., представителя по доверенности от 31.12.2010 N 434, Канашиной И.Г., представителя по доверенности от 17.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иланского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2011 года

по делу N А33-17719/2010,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Иланский транспортный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (далее - общество, ответчик, ОГРН 1022401784954) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2011 года открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП в виде предупреждения.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.01.2011 не согласен, поскольку в санкции части 3 статьи 14.1 КоАП предупреждение как вид административного наказания, которое может быть назначено юридическому лицу, отсутствует.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 14.01.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401784954, имеет филиал "Рыбинский", согласно лицензии от 04.09.2007 N ПРД 2403605 имеет право на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Иланским транспортным прокурором Кемаевым С.А. по факту осуществления открытым акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт" на подъездных железнодорожных путях в г. Заозерный, пер. Железнодорожный, 1 филиалом "Рыбинский" погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами 3 класса - бензин моторный неэтилированный, топливо дизельное с нарушением требований Положения о лицензировании осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2010.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2010 составлено в присутствии представителя открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" Сагалатого Ю.И., действовавшего по доверенности от 26.10.2010 N 302.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и наличие полномочий прокурора на вынесение указанного постановления и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Установленные КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд первой инстанции на основании пункта 70 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 28-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134; пункта 2.3.8 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 20.05.2003 N 33 "Об утверждении правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов"; Устава общества; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2010, транспортных железнодорожных накладных, договора по организации перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.09.2009 N 880010461, справок об объемах поставки дизельного топлива, бензина за период с 22.09.2010 по 10.11.2010, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, что обществом не оспаривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП, суд первой инстанции не установил наличие отягчающих обстоятельств. При этом, судом первой инстанции учтено, что общество привлекается к административной ответственности впервые; меры по устранению нарушения законодательства о лицензированию общество планирует провести в 1 полугодии текущего года, в связи с чем, обществу назначено административное наказания в виде предупреждения.

Доводы прокурора о том, что в санкции части 3 статьи 14.1 КоАП предупреждение как вид административного наказания, которое может быть назначено юридическому лицу, отсутствует, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, наказание в виде предупреждения применяется к юридическим лицам.

Предупреждение как альтернативный вид наказания как для граждан и должностных лиц, так и для юридических лиц, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, введено Федеральным законом от 27.07.2010 N 239-ФЗ, вступившим в законную силу 13.08.2010.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 11.11.2010, судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие административная ответственность, то обществу правомерно назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2011 года по делу N А33-17719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова