Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 12АП-3786/2009

г. Саратов

Дело N А-57-24738/08

резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Францев Р.А., по доверенности от 10.12.2008,

от ответчика - Артемов П.В., по доверенности N 1/2009 от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года по делу N А-57-24738/08, судья Андрющенко О.А.,

по иску ООО "Исток"

к ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ"

о взыскании 456 034,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Исток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отведению сточных вод в систему канализации по договору N 9 от 01.08.2006, образовавшейся за период с 01.01.2008 по 31.07.2008 в сумме 456 034,62 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2006 между ООО "Исток" (Организация ВКХ) и ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" (Абонент) был заключен договор N 9 на прием сточных вод по условиям которого организация ВКХ оказывает абоненту услуги по сбору и приему сточных вод. Прием сточных вод производится по коллектору выпускным диаметром 400 мм в установленных лимитах в канализацию организации ВКХ. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по приему сточных вод.

Согласно пункту 4.4. договора N 9 от 01.08.2006 оплата услуг по водоотведению производится по выставленным ООО "Исток" счетам-фактурам в течение 10 дней с момента получения счета Абонентом.

За период с 01.01.2008 по 31.07.2008 истец принял от ответчика сточные воды на общую сумму 676 595,62 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетом-фактурой N 525/14 от 31.07.2008.

Ответчик оплатил задолженность частично, в результате чего долг за оказанные услуги по приему сточных вод в систему канализации за период с 01.01.2008 по 31.07.2008 составил 456 034,62 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг по сбору и приему сточных вод подтверждается имеющимися в деле актами поставки питьевой воды, подписанными сторонами без замечаний, с января по июль 2008 года; расчетом истца от 29.08.2008. Данные услуги принимались ответчиком и частично оплачивались.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка заявителя на то, что договор N 9 от 01.08.2008 был подписан сторонами с протоколом разногласий, несостоятельна. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлено указанного в жалобе протокола разногласий к спорному договору.

Возражения ответчика по расчету количества сточных вод не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Пунктом 2.1 договора стороны определили, что количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды. Акты поставки питьевой воды с января по июль 2008 года подписаны сторонами без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При определении стоимости оказанных в спорный период услуг истец руководствовался тарифами, утвержденными решениями Правилами пользования коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999. Данный порядок расчетов соответствует условиям соглашения сторон и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года по делу N А-57-24738/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина