Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 12АП-3882/2009

г. Саратов

Дело N А57-2070/2009-226

резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя - Галустян С.А., представителя по доверенности от 27.01.2009; временный управляющий Синяев И.В. (паспорт),

от иных лиц - нет, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" на определение Арбитражного суда Саратовской области от "21" апреля 2009 года по делу N А57-2070/2009-226, (судья Волкова М.А.)

по заявлению Погосян Сусанны Феликсовны, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Погосян Сусанна Феликсовна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "21" апреля 2009 года по делу N А57-2070/2009-226 заявление Погосян С.Ф. признано обоснованным, в отношении ООО "Саратовский Дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев И.В.

ООО "Саратовский Дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от "21" апреля 2009 отменить, принять новый судебный акт, которым во введении наблюдения отказать, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявитель не направлял исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения, исполнительное производство не возбуждалось.

Заявитель также считает, что процедура банкротства может быть возбуждена только в случае если указанные требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Погосян С.Ф. представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/2008, которым с общества "Саратовский Дом" в пользу Погосян С.Ф. взыскано 668900 руб. - неосновательного обогащения, 2474930 руб. причиненных убытков, и 300000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

Наличие непогашенной задолженности по указанному судебному акту 3443830 руб. послужило основанием для обращения Погосян С.Ф. в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Саратовский Дом" несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона РФ о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ о банкротстве положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 данного Закона, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Учитывая, что признанные требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Погосян С.Ф.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура банкротства может быть возбуждена только в случае если требования к должнику не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от "21" апреля 2009 года по делу N А57-2070/2009-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина