Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 12АП-3992/2009

г. Саратов

Дело N А12-9131/2009

резолютивная часть оглашена 10 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Телегиной Татьяны Николаевны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталии Владимировны

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" - Власова Николая Гансовича, действующего на основании доверенности N 60 от 29 апреля 2009 года,

от иных лиц - нет, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений адресату приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты, Закрытого акционерного общества "Флагман", г. Волжский, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года по делу N А12-9131/2009, судья Иванова Л.К., о принятии заявления к производству

по заявлению Открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез", г.Волжский, Волгоградская область,

к Закрытому акционерному обществу "Флагман", г. Волжский, Волгоградская область,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волжский Оргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Флагман" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года заявление открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику (т.1 л.д.1-2).

Закрытое акционерное общество "Флагман", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08 мая 2009 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, что заявление о признании закрытого акционерного общества "Флагман" несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом.

Представитель закрытого акционерного общества "Флагман" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном заседании суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Таким образом, занятость представителя закрытого акционерного общества "Флагман", представлявшего интересы последнего, не лишало закрытое акционерное общество "Флагман" возможности вести дело в арбитражном суде через его руководителя, другого представителя либо адвоката.

Причиной ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции являлась занятость представителя в другом судебном процессе и учитывая надлежащее уведомление закрытого акционерного общества "Флагман" о времени и дате рассмотрения спора, то у суда апелляционной инстанции оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Так, согласно пункту 5 вышеуказанной статьи к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии со статьей 40 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

2. К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

3. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику".

Из представленных документов следует, что заявление открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" о признании банкротом закрытого акционерного общества "Флагман" подписано Волковым Александром Викторовичем, действующим на основании доверенности N 1 от 05 мая 2009 года, выданной генеральным директором "Волжский оргсинтез" Крякуновым М.В. (т.3 л.д.98).

Волкову Александру Викторовичу на основании доверенности N 1 от 05 мая 2009 года поручено:

- подписать и направить в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании ЗАО "Флагман" банкротом,

- заверить своей подписью копии всех исходящих от заявителя документов.

Апелляционной коллегией установлено, что заявление кредитора, открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез", в соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подписано уполномоченным лицом.

Пунктами 38.1., 38.2. Устава открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез", утвержденного протоколом N б/н от 08 июня 2002 года общего собрания акционеров, зарегистрированного Администрацией Волгоградской области от 20 июня 2002 года рег. N ОАО-56 (т.3 л.д.89-97) установлено, что:

"38.1. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором.

38.2. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки в пределах своей компетенции_".

Полномочия Крякунова Михаила Вадимовича на совершение юридически значимых действий от имени юридического лица, ОАО "Волжский Оргсинтез", подтверждены следующими доказательствами, приложенными к заявлению о признании должника банкротом:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 апреля 2009 года, согласно которой генеральным директором открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" указан Крякунов Михаил Вадимович (т.3 л.д.75, 75 об.),

- выпиской из протокола N 1 заседания совета директоров открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" от 21 июня 2008 года, согласно которой Генеральным директором ОАО "Волжский Оргсинтез" сроком на 2 года избран Крякунов Михаил Вадимович (т.3 л.д.87),

- приказом открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" от 23 июня 2008 года N 462 о вступлении в должность генерального директора ОАО "Волжский Оргсинтез" Крякунова М.В. с 22 июня 2008 года (т.3 л.д.88).

Таким образом, доверенность N 1 от 05 мая 2009 года, подписана лицом, уполномоченным на ее выдачу, генеральным директором "Волжский Оргсинтез" Крякуновым М.В., подтверждает полномочия Волкова А.В. на подписание и направление в Арбитражный суд Волгоградской области заявления о признании ЗАО "Флагман" банкротом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", "1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд".

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года принято с соблюдением требований статей 38,40,41,42 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не указание в определении Арбитражного суда от 08 мая 2009 года о принятии к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику на возможность мирного урегулирования спора не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о несоответствии заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются не обоснованными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года по делу N А12-9131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.Н. Телегина Н.А. Клочкова