Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 17АП-1337/2008

г. Пермь

13 марта 2008 г.

Дело N А50-15565/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Ростинвестлизинг") - Феоктистова А.А. (доверенность от 14.01.2008 - л.д. 148)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 12.03.2008 в апелляционный суд поступило заявление ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008 г. по делу N А50-15565/2007, принятое судьей Телегиной М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростинвестлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс"

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростинвестлизинг" (далее - ООО "Ростинвестлизинг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - ООО "Дорстройтранс") о взыскании 5.928.013 руб. 74 коп. задолженности по договорам лизинга, 83.841 руб. 69 коп. неустойки, 71.568 руб. 13 коп. штрафа.

Решением от 18.01.2008 иск удовлетворен (л.д. 152-153).

Ответчик - ООО "Дорстройтранс" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в период с июля по октябрь 2007 года (период задолженности) ответчиком уплачены лизинговые платежи в размере 2.250.407 руб. 12 коп. В соответствии с условиями договоров лизинга часть уплаченных платежей, а именно - 466.112 руб. 09 коп. - засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей за период до июля 2007 года, оставшаяся часть платежей - 1.784.295 руб. 03 коп. - засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей в период июль-октябрь 2007 года. Однако в расчете иска указано, что за период июль-октябрь 2007 года истцом засчитана в счет уплаты лизинговых платежей сумма в размере 1.288.867 руб. 18 коп.: по договору от 18.01.2007 - 129.534 руб. 40 коп., по договору от 10.10.2006 - 1.078.776 руб. 02 коп., по договору от 12.12.2006 - 80.556 руб. 76 коп. Таким образом, сумма в размере 495.427 руб. 85 коп. истцом не была учтена.

Истец - ООО "Ростинвестлизинг" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как указывает истец, задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2007, не вошедшая в предмет исковых требований, составила 961.539 руб. 94 коп.: по договору от 10.10.2006 - 280.510 руб. 38 коп., по договору от 12.12.2006 - 234.496 руб. 84 коп., по договору от 18.01.2007 - 446.532 руб. 72 коп., что подтверждается актами сверки по состоянию на 31.10.2007. Таким образом, денежные средства, уплаченные ответчиком в августе 2007 года, пошли в зачет вышеуказанной задолженности, а не в счет уплаты очередного лизингового платежа.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга: N 200607/276 от 10.10.2006, N 200612/302А от 12.12.2006, N 200701/308А от 18.01.2007 (л.д. 23-29, 62-68, 82-87), предметом которых являлось предоставление в лизинг ответчику различной техники.

Истцом обязательства по договорам (приобретение и передача техники) исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи техники к договорам, подписанными лизингополучателем без замечаний.

Согласно условиям договоров и графикам платежей, являющимся неотъемлемыми частями договоров, лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, указанные в графиках платежей.

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом и ответчиком, из которых следует, что по договору лизинга от 10.10.2006 задолженность ответчика составляет 4.449.588 руб. 65 коп. (л.д. 134), по договору лизинга от 12.12.2006 - 520.381 руб. 83 коп. (л.д. 129), по договору лизинга от 18.01.2007 - 958.043 руб. 26 коп. (л.д. 139).

Таким образом, размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела, заявленные требования в названной части иска удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 6.8 договоров при несвоевременном перечислении платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 2 % от суммы просроченного платежа независимо от времени просрочки. В случае неисполнения обязанности по оплате платежа более 10 дней лизингополучатель уплачивает неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня после даты платежа по графику.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворено судом первой инстанции также правомерно как не противоречащее положениям действующего законодательства и заключенным между сторонами договорам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 495.427 руб. 85 коп. истцом не была учтена при подаче иска, поскольку часть уплаченных платежей, а именно - 466.112 руб. 09 коп. - засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей за период до июля 2007 года, оставшаяся часть платежей - 1.784.295 руб. 03 коп. - засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей в период июль-октябрь 2007 года, судом отклоняются в силу следующего.

Задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2007, не вошедшая в предмет исковых требований, составила 961.539 руб. 94 коп.: по договору от 10.10.2006 - 280.510 руб. 38 коп., по договору от 12.12.2006 - 234.496 руб. 84 коп., по договору от 18.01.2007 - 446.532 руб. 72 коп., что подтверждается актами сверки по состоянию на 31.10.2007. Таким образом, денежные средства, уплаченные ответчиком в августе 2007 года, пошли в зачет вышеуказанной задолженности, а не в счет уплаты очередного лизингового платежа.

Таким образом, решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008 года по делу N А50-15565/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.Е.Васева Г.Л.Панькова