Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 12АП-3231/2009

г. Саратов

Дело N А12-2032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобилис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2009 по делу А12-2032/2009, судья Буланков А.А.

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобилис", город Волжский Волгоградской области

о взыскании 8737 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО "Мобилис" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7602 руб. 43 коп. за период с 18.04.2007 по 31.12.2008, пени в размере 1134 руб. 60 коп. за период с 18.04.2007 по 31.12.2008 по договору N 4928аз от 08.06.2007 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "30" марта 2009 года по делу N А12-2032/2009 с Общества с ограниченной ответственностью "Мобилис" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 7602 руб. 43 коп., пени в размере 1000 руб., в остальной части взыскания пени отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Мобилис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не определен предмет договора, кадастровый план земельного участка отсутствует.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4928аз от 18.04.2007 в сумме 7602 руб. 43 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1134 руб. 60 коп.

Арбитражный суд, взыскивая с ответчика сумму задолженности и пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчика задолженности перед истцом за период с 18.04.2007 по 31.12.2008 года и отсутствия доказательств погашения этой задолженности.

Из анализа материалов дела, судебного акта, доводов сторон и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Из смысла указанных норм следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений, определен как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Выделение границ земельного участка осуществляется в порядке межевания - работы по установлению на местности границ с закреплением таких границ межевыми знаками и определением их координат (Федеральный закон "О землеустройстве" от 18.06.2001 года N 78-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

В силу статей 7, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как видно из пунктов 1.1,1.3 договора аренды земельного участка N 11928аз от 18.04.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина,97 площадью 17,2 кв.м. под размещение остановочного комплекса.

Согласно пункту 1.2 договора кадастровый номер земельного участка отсутствует.

Не идентифицирован земельный участок и в акте приема-передачи земельного участка (л. д. 11).

Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии у ответчика задолженности по договору аренды сделан без оценки условий договора аренды N 11928аз от 18.04.2007 на предмет их соответствия требованиям статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. В этой связи решение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" марта 2009 года по делу N А12-2032/2009 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мобилис" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежными поручениями N 20 от 17.04.2009, N 31 от 14.05.2009.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина