Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 12АП-3770/2009

г. Саратов

Дело N А12-12578/06-С22

резолютивная часть оглашена 10 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 04 мая 2009 года, без номера, некоммерческого садово-огородниченского товарищества "Янтарь", г.Михайловка, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-12578/2006-С22 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судья Горбачевский М.Н.,

по иску государственного учреждения "Волгоградское управление сельскими лесами", г. Волгоград,

к ответчику: некоммерческому садово-огородниченскому товариществу "Янтарь", г. Михайловка, Волгоградская область,

третье лицо: агентство лесного хозяйства по Волгоградской области, г.Волгоград,

о взыскании убытков в размере 266 644 рублей

УСТАНОВИЛ

На основании исполнительного листа N 016327 от 09 октября 2006 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-12578/06-С22 о взыскании с некоммерческого садово-огороднического товарищества "Янтарь" в пользу ГУ "Волгоградское управление сельскими лесами" убытков в сумме 133751 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела по Михайловскому району УФССП по Волгоградской области Калмыковым А.А. 06 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство N 18/18/3095/6/2009.

Некоммерческое садово-огородническое товарищество "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18/18/3095/6/2009.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время НСОТ "Янтарь" неплатежеспособен, не имеет имущества, на расчетном счете отсутствуют денежные средства, доходов у товарищества нет, хозяйственное положение в упадке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческое садово-огородническое товарищество "Янтарь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Истец считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащем отмене.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования.

Статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование определения арбитражного суда об отказе в прекращении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "1. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

2. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2006 года по делу N А12-12578/06-С22 с некоммерческого садово-огороднического товарищества "Янтарь" в пользу ГУ "Волгоградское управление сельскими лесами" взысканы убытки в размере 133 751 рублей и государственная пошлина в сумме 4171 рублей 42 копеек в доход федерального бюджета (т.1 л.д. 108-109).

05 декабря 2006 года Арбитражный суд Волгоградской области во исполнение вышеуказанного судебного акта выдал исполнительный лист N 016327 (т.1 л.д.112).

06 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела по Михайловскому району УФССП по Волгоградской области Калмыковым А.А. на основании исполнительного листа N 016327 возбуждено исполнительное производство N 18/18/3095/6/2009 (т.2 л.д.77).

Некоммерческое садово-огородническое товарищество "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18/18/3095/6/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (т.2 л.д.84-86).

Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

Право прекращения исполнительного производства принадлежит не только суду, но и судебному приставу-исполнителю.

Статья 43 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ четко разграничивает основания, по которым решение о прекращении исполнительного производства могут быть приняты судом, а по каким судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства N 18/18/3095/6/2009 не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло.

Следовательно, определением от 14.04.2009 Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно отказал в удовлетворении заявления Некоммерческого садово-огороднического товарищества "Янтарь".

Данный вывод суда не нарушает единообразие судебной практики по аналогичным делам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-12578/2006-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Н.А. Клочкова