Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 12АП-3765/2009

г. Саратов

Дело N А12-3576/2009

17 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газаряна Григория Межлумовича,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009г. по делу N А12-3576/2009 (судья Аниськова И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Снаб" (г. Волжский Волгоградской области)

к индивидуальному предпринимателю Газаряну Григорию Межлумовичу (г. Волжский Волгоградской области)

о взыскании 359 494,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Снаб" (далее ООО "Юг-Снаб") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Газаряну Григорию Межлумовичу о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основного долга в размере 304 920,59 руб., пени в размере 54 241,39 руб. за период с 03.11.2008 по 20.02.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009г. исковые требования удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Газаряна Григория Межлумовича в пользу ООО "Юг-Снаб" взыскана задолженность в размере 304 920,59 руб., пени в размере 18 080,46 руб. за период с 03.11.2008 по 20.02.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 683,24 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Газарян Григорий Межлумович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением, неправильным применением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008г. между ООО "Юг-Снаб" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Газаряном Г.М. (покупатель) был заключен договор поставки N 66/МАВ, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, согласованном в счетах или спецификациях (п.п.1.1,1.2).

В Спецификациях N 4 от 21.10.2008, N 5 от 28.10.2008, N 6 от 29.10.2008, N 7 от 12.11.2008г. стороны определили наименование, количество, цену, условия оплаты поставляемого товара.

В пункте 2 спецификации N 4 от 21.10.2008г. установлена отсрочка платежа - 20 календарных дней.

Пунктами 2 спецификаций N 5, N 6, N 7 установлена отсрочка платежа на 5 календарных дней.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 760 от 21.10.2008 на сумму 87 172,14 руб., N 786 от 28.10.2008 на сумму 146 603,71 руб., N 793 от 30.10.2008 на сумму 80 629,44 руб., N 817 от 12.11.2008 на сумму 77 113,36 руб.

Ответчиком оплата товара произведена частично по товарной накладной N 760 от 21.10.2008 на сумму 86 598,06 руб.

Товар, полученный по товарным накладным N 786 от 28.10.2008, N 793 от 30.10.2008, N 817 от 12.11.2008г. предпринимателем не оплачен. Задолженность составила 304 920,59 руб.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Газаряном Г.М. своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Юг-Снаб" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 391 518,65 руб., ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 304 920,59 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания основного долга в сумме 304 920,59 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 66/МАВ от 13.10.2008 были нарушены законные права и интересы истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми предусмотренными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.1 договора поставки N 66/МАВ в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного в срок товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 54 241,39 руб., расчет составлен исходя из пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление принято к производству в отсутствии доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, истцом соблюдены требования пункта 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению приложена копия письма от 20.02.2009 N 16/НС, подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Все прилагаемые к исковому заявлению документы, за исключением платёжного поручения об оплате госпошлины, свидетельства о постановке на налоговый учет, являются документами, составленными в обоюдном порядке сторонами, либо направленными и полученными ответчиком, либо исходящими от самого ответчика в адрес истца. Отсутствие у ответчика указанных документов правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет.

Ссылка Газарян Г.М. в апелляционной жалобе на не извещение его о судебном заседании в суде первой инстанции не подтверждена материалами дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора, и в силу действующего арбитражного процессуального законодательства не является основанием для отложения рассмотрения дела (пункты 3,5 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 года по делу N А12-3576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В. А. Камерилова