Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 12АП-3140/2009

г. Саратов

Дело N А12-2097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградсельмаш" - учредителя общества Малякина Е.Е.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - представаителя Еременко Н.Г. по доверенности б/н от 28 мая 2009 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

без участия в судебном заседании представителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю., ООО "Комбайновый завод "РОСТСЕЛЬМАШ", ОАО "Ежовское", своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N N 96726,96727,96729,96730 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградсельмаш", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года

по делу N А12-2097/2009, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградсельмаш", г. Волгоград,

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин,

судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоров В.Ю.,

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "РОСТСЕЛЬМАШ", г. Ростов-на-Дону,

открытое акционерное общество "Ежовское", с. Ягодное, Ольховского района, Волгоградской области,

о признании постановления от 26 декабря 2008 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. незаконным, о признании требования от 26 января 2009 года, выставленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. незаконным,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградсельмаш" (далее по тексту - ООО "Волгоградсельмаш") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю. от 26 декабря 2008 года и выставленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. требования от 26 января 2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года в удовлетворении требований заявленных ООО "Волгоградсельмаш" отказано.

ООО "Волгоградсельмаш" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ранее заявленные требования.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что при принятии судебного акта суд первой инстанции обосновал законность действий судебного пристава- исполнителя наличием исполнительного документа на взыскание задолженности ООО "Волгоградсельмаш" перед ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами и заинтересованным лицом ОАО "Ежовское".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В судебном заседании представители ООО "Волгоградсельмаш" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю., ООО "Комбайновый завод "РОСТСЕЛЬМАШ", ОАО "Ежовское" (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве") было возбуждено исполнительное производство N 18/36/26520/4/2008, на основании исполнительного листа N 129833, выданного арбитражным судом Ростовской области, по делу N А53-17737/2008-С3-17, которым в целях обеспечения исковых требований ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" наложен арест на денежные средства или иное имущество принадлежащее должнику - ООО "Волгоградсельмаш" находящееся у него или других лиц в пределах суммы основного долга - 6 095 709 рублей 74 копейки (л.д.78-79, 80).

В рамках возбужденного исполнительного производства N 18/36/26520/4/2008 14.10.2008 года судебный пристав-исполнитель Егоров В.Ю. вынес Постановление и наложил арест на денежные средства должника (л.д. 70).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 15/1 ООО "Волгоградсельмаш" (ИНН 3441027611) не располагается; по данному адресу располагается ООО "Волгоградсельмаш" (ИНН 3445093728), о чем составлен соответствующий акт от 14.10.2008 года (л.д. 75).

Проверка судебным приставом-исполнителем имущественного состояния должника по второму адресу, указанному в исполнительном документе: г. Волгоград, пр. Ленина, 92, установила отсутствие зарегистрированного за должником имущества и денежных средств, о чем составлен Акт от 14.10.2008 года (л.д. 74).

25.12.2008 года в адрес Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление взыскателя ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Волгоградсельмаш": право требования ООО "Волгоградсельмаш" к ОАО "Ежовское" задолженности по неисполненным обязательствам по договору на поставку сельскохозяйственной техники N 8/153-СБ от 18.06.2008 года (л.д. 65).

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоров В.Ю. Постановлением от 26.12.2008 года, объявил запрет на совершение должником - ООО "Волгоградсельмаш" (г. Волгоград, пр. Ленина, 92; г. Волгоград ул. Профсоюзная, 15/1; ИНН 3441027611) и дебитором ОАО "Ежовское" любых действий приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам (л.д. 64).

В тот же день судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. направлено в адрес руководителя ООО "Волгоградсельмаш" требование о предоставление ряда документов.

В целях определения размера дебиторской задолженности 26.01.2009 года в Ольховский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области было направлено постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий по истребованию соответствующих документов в отношении рассматриваемой дебиторской задолженности у ОАО "Ежовское" (л.д. 62).

Должник, полагая, что принятые судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егоровым В.Ю. ненормативные акты не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, одним из видов которых является дебиторская задолженность.

В силу п. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п. 4 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку такая мера, как арест имущества (в данном случае дебиторской задолженности), принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Из анализа указанных норм, следует, что главная особенность ареста дебиторской задолженности заключается в том, что описи подвергаются документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности а также то, что требования исполнительного документа, должны быть исполнены в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

В акте об аресте дебиторской задолженности указываются помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника, в том случае, если в момент ареста такие обстоятельства возможно установить (финансовое состояние дебитора; обеспечение по соответствующему обязательству и др.).

Документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности при ее аресте, могут являться кроме договора акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов и др. Иными словами, все то, что так или иначе подтверждает надлежащее исполнение со стороны должника и нарушение денежного обязательства его дебитором.

В силу ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве граница между ситуацией обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 1) и обращения взыскания на права должника в качестве взыскателя по исполнительному документу (п. 2), по существу, размывается.

В акте ареста (описи) дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель обязан указать все перечисленные документы с подробным описанием их реквизитов. Необходимость изъятия таких документов относится на усмотрение самого судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь названными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Егоровым В.Ю. обоснованно принято постановление от 26.12.2008 года об объявлении запрета на совершение должником ООО "Волгоградсельмаш" (ИНН 3441027611) и дебитором ОАО "Ежовское" любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность по договору N 8/153-СБ от 18.06.2008, а также на уступку права требования третьими лицам.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 11 части 1 статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Иными словами, у судебного пристава расширены возможности доступа к информации, необходимой для своевременного исполнения судебных актов, которую пристав вправе запросить как у сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно проводились мероприятия по установлению фактической суммы задолженности по договору N 8/153-СБ от 18.06.2008 года в целях производства описи дебиторской задолженности и наложения на нее ареста, на законных основаниях направлено ООО "Волгоградсельмаш" требование о предоставлении документов (исх. N 36/194 от 26.01.2009г.).

Из представленных документов усматривается, что между ООО "Волгоградсельмаш" (ИНН 3441027611) и ОАО "Ежовское" 18.06.2008 года был заключен договор на поставку сельскохозяйственной техники N 8/153-СБ.

Также представлены платежные документы и переписка ОАО "Ежовское" с ООО "Волгоградсельмаш", однако в платежных документах указаны номера других договоров, а имеющиеся платежи не согласуются с претензией от 13.08.2008 N 8/89 (л.д. 52-58).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по выявлению дебиторской задолженности и вынесению оспариваемого постановления от 26.12.2008 года и требования о предоставлении документов произведены в соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель ООО "Волгоградсельмаш" (не указан ИНН, а руководителем в организациях с наименованием ООО "Волгоградсельмаш" является одно и тоже лицо Малякин Евгений Евгеньевич) апелляционным судом отклоняются, так как в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.12.2006 года, а также в требовании от 26.01.2009 года имеется ссылка на конкретный договор от 18.06.2008 года N 8/153-СБ, что свидетельствует о том, что исполнительные действия совершаются в отношении должника-организации ООО "Волгоградсельмаш" (ИНН 3441027611) и не затрагивают права и интересы заявителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградсельмаш" (ИНН 344509372).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ "граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности".

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта недействительным необходимо два условия: оспариваемый ненормативный акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия должностного лица соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, Обществом доказательств обратного не представлено.

Приведенные в жалобе доводы, касающиеся оспаривания наличия факта договорных отношений между ООО "Волгоградсельмаш" и взыскателем отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются предметом спора, в рамках которого оспариваются постановление и требование пристава, действовавшего в рамках Закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением исполнительного документа, выданного судом.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Поскольку в силу ч. 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Волгоградсельмаш" при обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2009 года по делу N А12-2097/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградсельмаш", г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 15/1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 95 от 13 апреля 2009 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Н.В. Луговской