Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 12АП-3847/2009

г. Саратов

Дело N А-57-1103/08

резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Народович О.С., по доверенности от 06.09.2006,

от ответчика - Русанова Т.П. (председатель), Козлова Е.Г., по доверенности от 05.05.2009,

от третьего лица - Народович О.С., по доверенности от 18.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Водолей" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2009 года по делу N А-57-1103/08, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску ООО "Поволжская строительная компания"

к Товариществу собственников жилья "Водолей"

третье лицо: ООО "Вертикаль"

О взыскании 3 683 122,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поволжская строительная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Водолей" (далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных, работ по договору от 18.02.2006 в размере 3 212 481 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2006 по 27.12.2007 в размере 470 641 руб. 30 коп.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, учитывая результаты проведенной экспертизы и представленные ответчиком документы о частичной оплате долга, просил суд взыскать задолженность в размере 2 444 557 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.10.2006 по 27.12.2007 в размере 279 932 руб. 86 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 444 557 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 932 руб. 86 коп. В части взыскания процентов в сумме 6765 руб. 50 коп. отказано. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 767 924 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 942 руб. 94 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2006 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: прочистку дворовой канализации, очистку колодцев, прочистку подвальной канализации, очистку подвалов с выносом мусора, замену подвальной канализации на новую, замену труб холодного и горячего водоснабжения, трубопроводов системы отопления в подвале, а заказчик производит оплату за выполненные работы по факту, согласно актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд, исходя из смысла, содержания и условий договора, дал правильное толкование договору, признав его договором строительного подряда.

Изучив условия договора от 18.02.2006, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности указанного договора ввиду отсутствия соглашения сторон по существенным его условиям.

Вопреки требованиям статей 432, 702, 708, 709 Гражданского кодекса РФ стороны при подписании договора не согласовали его существенные условия о сроках начала и окончания работ.

Признание договора подряда недействительной либо незаключенной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. В этом случае существенное значение имеет выполнение работ генподрядчиком и принятие их заказчиком (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.00 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Подписание ответчиком справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ за май-октябрь 2006 года, свидетельствует о потребительской ценности для него данных работ и желании ими воспользоваться. Объем и стоимость выполненных работ установлена заключением строительно-технической экспертизы (л.д. 63 том 2).

Исходя из указанных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом выполнены работы на общую сумму 3 112 374 руб. 10 коп.

Вместе с тем, учитывая частичную оплату ответчиком выполненных работ на сумму 667 816 руб. 99 коп. и изменение истцом размера исковых требований, исходя из положений статьей 309, 310, 746 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 2 444 557 руб. 11 коп.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции за период с 31.10.2006 по 27.12.2007, судебная коллегия находит его верным в сумме 279 932 руб. В остальной части процентов отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2009 года по делу N А-57-1103/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина