Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 12АП-3850/2009

г. Саратов

Дело N А12-3313/2009

резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПИИ Волгоградпроект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года по делу N А12-3313/2009, судья Тазов В.Ф.,

по иску ЗАО "Институт Волгоградгражданпроект"

к ОАО "ПИИ Волгоградпроект"

О взыскании 800 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Институт Волгоградгражданпроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "ПИИ Волгоградпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 412 от 25.12.2007 в сумме 800 000 руб., а также судебных расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между ОАО "ПИИ Волгоградпроект" (заказчик) и ЗАО "Институт Волгоградгражданпроект" (подрядчик) был заключен договор N 412, по условиям которого подрядчик (Истец) принял на себя обязательство разработать и передать заказчику документацию по объекту: "реконструкция 2-ой Продольной магистрали: ул. им. Маршала Еременко (от ул. 39-й Гвардейской до пр. Металлургов) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, а заказчик - принять результат работ по актам и заплатить обусловленную стоимость в порядке, определенном договором.

Указанный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, которые в последующем, были урегулированы в протоколе урегулирования разногласий от 21.01.2008.

Приложением N 1 к договору является календарный план выполнения работ.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течении 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки технической документации.

Пунктом 4.1. договора общая стоимость работ определена в сумме 7 467 600 руб.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в подтверждение чему представил акты сдачи-приемки технической документации по договору N 412 от 25.12.2007.

По состоянию на 07.11.2008 между сторонами был подписан акт сверки расчетов по договору N 412 от 25.12.2007, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 4 480 560 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Проанализировав условия договора N 412 от 25.12.2007, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор является основанием правоотношений сторон, регулируемых нормами параграфов 1 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом выполнения работ и передачи ее результата ответчику. Данный факт подтверждается актами сдачи-приемки технической документации по договору N 412 от 25.12.2007, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 800 000 руб., судом первой инстанции требование о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме удовлетворено правомерно, поскольку сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (ст. 711, 762 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству на 13 апреля 2009 года получено представителем ОАО "ПИИ Волгоградпроект" 24 марта 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 84744 (л.д. 40).

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года по делу N А12-3313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина