Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 12АП-3881/2009

г. Саратов

Дело N А57-13417/06-11-20-220

19 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Акватель", г. Саратов - представитель по доверенности Портнягин А.П., водительское удостоверение 64 ЕК 443846 выдано 21 июня 2000 года ГИБДД МВД УВД г. Саратова, доверенность от 12.01.09г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов представитель по доверенности Афанасьева В.П., удостоверение N 047 выдано 10 августа 2006 года, доверенность от 10 августа 2006 года доверенность от 11.01.09г.

от Открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов - представитель по доверенности Лялин А.А., паспорт серия 6304N 647970 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова 17.06.05г., доверенность от 15.12.08г.

от Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов -представитель по доверенности Лялин А.А., паспорт серия 6304N 647970 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова 17.06.05г., доверенность от 15.12.08г.

от Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродснаб", г. Саратов - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л", г. Саратов - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Земля-Информ", г. Саратов - не явились, извещены,

от ГУ "Лаборатория судебной экспертизы" г. Саратов - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов, Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009,

по делу А57-13417/06-11-20-220 (судья Кобозев Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватель", г. Саратов,

к Открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов,

Открытому акционерному обществу "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопродснаб", г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л", г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью "Земля-Информ", г. Саратов,

Об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Акватель", г. Саратов договор аренды земельного участка площадью 0.4103 га,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватель" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Акватель" договор аренды земельного участка площадью 0.4103 га пропорционально площади помещений, находящихся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Акватель".

Решением от 08.08.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007 года, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал, поскольку между собственниками помещений имеется спор о границах земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2007г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение (л.д. 47-48 т.1).

Определением Высшего арбитражного суда РФ от 16 апреля 2008 г., было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ

При новом рассмотрении суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец ООО "Акватель" уточнило исковые требования и просило обязать ТУ ФАУГИ заключить с ООО "Акватель" договор аренды земельного участка площадью 1901 кв.м. (л.д. 117-119 т.2, л.д. 81 т.3).

Определением от 11.06.2008г. были объединены дела N 57-13417/06 и А57-8057/08 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен N 57-13417/06 (л.д. 184-185 т.2).

Решением суда Саратовской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А57-13417/06-11-20-220 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Акватель", г. Саратов, удовлетворены частично. Суд своим решением признал установленными границы земельного участка площадью 1764 кв.м., находящегося под принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Акватель", г. Саратов, отдельно стоящим зданием и на прилегающей к нему территории с адресными ориентирами: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, 7В, в границах со следующими геоданными:

N Х Y Длина Уг. дир. Румбы

н1 -1052.01 2415.41 26.52 340° 45' 26" С3 19° 14' 34"

н2 -1026.98 2406.67 78.63 71. 28. 57" СВ 71. 28. 57"

н3 -1002.01 2481.24 22.60 202. 23. 40 ЮЗ 22. 23. 40"

н4 -1022.90 2472.63 7.52 204. 29. 47 ЮЗ 24. 29. 47"

н5 -1029.74 2469.51 6.03 213. 42. 22 ЮЗ 33. 42. 22"

н6 -1034.76 2466.16 53.60 251. 12. 20 ЮЗ 71. 13. 20"

Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Акватель", г. Саратов, схему расположения земельного участка площадью 1764 кв.м., находящегося под принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Акватель", г. Саратов, отдельно стоящим зданием и на прилегающей к нему территории с адресными ориентирами: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, 7В, в границах со следующими геоданными:

N Х Y Длина Уг. дир. Румбы

н1 -1052.01 2415.41 26.52 340° 45' 26" С3 19° 14' 34"

н2 -1026.98 2406.67 78.63 71. 28. 57" СВ 71. 28. 57"

н3 -1002.01 2481.24 22.60 202. 23. 40 ЮЗ 22. 23. 40"

н4 -1022.90 2472.63 7.52 204. 29. 47 ЮЗ 24. 29. 47"

н5 -1029.74 2469.51 6.03 213. 42. 22 ЮЗ 33. 42. 22"

н6 -1034.76 2466.16 53.60 251. 12. 20 ЮЗ 71. 13. 20"

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, Открытое акционерное общество "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А57-13417/06-11-20-220, вынести новый судебный акт, которым отказать ООО "Акватель" в заявленных исковых требованиях.

Кроме того, не согласившись с принятым судебным актом Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А57-13417/06-11-20-220 в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердив и выдав ООО "Акватель, г. Саратов, схему расположения земельного участка площадью 1764 кв.м., находящегося под принадлежащим ООО "Акватель", г. Саратов, отдельно стоящим зданием и на прилегающей к нему территории с адресными ориентирами: г. Саратов ул.Набережная Космонавтов, 7В, в границах с определенных судом координатами. В остальной части решения суда по делу А57-13417/06-11-20-220 просит оставить без изменения.

Представитель Открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" и Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердив и выдав ООО "Акватель, г. Саратов, схему расположения земельного участка площадью 1764 кв.м., находящегося под принадлежащим ООО "Акватель", г. Саратов, отдельно стоящим зданием и на прилегающей к нему территории с адресными ориентирами: г. Саратов ул.Набережная Космонавтов, 7В, в границах с определенных судом координатами. В остальной части решения суда по делу А57-13417/06-11-20-220 просит оставить без изменения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Акватель"в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопродснаб" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95891 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Брудершафт-Л" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с почтовыми уведомлениями N 95883 7, 95892 9 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы "отсутствие адресата по указанному адресу").

Уведомления были направлены ООО "Брудершафт-Л" по юридическому и всем известным суду адресам. В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Земля-Информ" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с почтовыми уведомлениями N 95895 0 95898 1, 95886 8, 95899 8 возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения").

Уведомления ООО "Земля-Информ" были направлены по всем известным суду адресам. В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 17.06.2009 года до 16 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 10.06.2009 г. в 17 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО "Акватель" являлось собственником части нежилых помещений общей площадью 607, 8 кв.м. в здании (сооружении) по ул. Набережная космонавтов, 7а города Саратова (л.д. 13-19 т.1).

Кроме него собственниками нежилых помещений в указанном здании являлись: ООО "Волгопродснаб", ООО "Брудершафт-Л", ОАО "Поволжский туристический холдинг" (л.д. 60,64 т.1).

В результате реконструкции и устройства технологического прохода ООО "Акватель" стало собственником отдельно стоящего здания.

Согласно свидетельствам 64-АВ 080699 и 64-АВ 080700 от 18.11.2008 г. ООО "Акватель" является собственником нежилого 1-этажного здания, общей площадью 560.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная космонавтов, д. 7а. и помещения No 7, в этом здании, общей площадью 16.9 кв.м. (л.д. 31, 42 т.1)

В качестве основания возникновения права собственности ООО "Акватель" в свидетельствах указаны: договор купли-продажи объекта нежилого фонда от 05.09.2006 г., протокол N 1/05 собрания участников ООО "Волгопродснаб" от 01.03.2005 г., решение N 1 от 02.03.2005 г., акт приёма передачи от 01.04.2005 г.

Распоряжением администрации Волжского района г. Саратова и администрации г. Саратова N 72 от 04.02.2009 г. зданию, принадлежащему ООО "Акватель" присвоен почтовый адрес: г. Саратов, Набережная Космонавтов, 7в. (л.д. 55 т.3)

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено указанное здание, входит в состав земельного участка, занимаемого пассажирским портом и принадлежит на праве постоянного пользования открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" (л.д. 46 т.1).

Исковые требования заявлены об установлении границ земельного участка, на котором находится принадлежащее ООО "Акватель" здание в соответствии со схемой, составленной ООО "Земля-информ".

ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" отказало ООО "Акватель" в согласовании границ земельного участка в большем размере, чем площадь застройки здания.

Суд апелляционной инстанции, не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" и ОАО "Поволжский туристический холдинг" о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования одного из третьих лиц - ОАО "Саратовскоеречное транспортное предприятие" до настоящего не оформлен надлежащим образом в государственном кадастре недвижимости. Его площадь ориентировочна и подлежит уточнению при межевании. Согласно данным из выписки ГЗК от 18 марта 2005 года N 48/05 1992. имеющейся в материалах дела, площадь земельного участка 35839 кв.м. (л.д. 46).

Истец в настоящее время использует приобретенный объект недвижимости по его первоначальному предназначению - гаражные боксы для обслуживания транспортных средств Данные обстоятельства документально подтверждены обследованием зданий при проведении технической инвентаризации (паспорт БТИ), а также при проведении экспертизы (л.д. 2-7 т.3), назначенной судом первой инстанции по настоящему делу.

Судебная коллегия считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов, Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов по следующим основаниям.

В материалах дела имеется письмо ОАО "СРПТ" от 04.05.2005 года N 574 в адрес начальника управления землепользования администрации г . Саратова А.В. Алешина, в котором в связи с продажей нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью " Волгопродснаб" обладатель права бессрочного пользования земельным участком выражал согласие на отчуждение 7398 кв.м. из ранее предоставленного ему земельного участка площадью 35839 кв.м. (л.д. 82).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода правасобственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем другому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические обращаются в исполнительный орган

государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29

Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

В соответствии с п. 6 указанной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. (п. 6 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Пунктом 8 ст. 36 предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. (п. 8 в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные при согласовании границ, решаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости при обращении за кадастровым учетом заявитель обязан представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 г. N 105, для всех типов застройки являются обязательными правила межевания, в соответствии с которыми в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Земельные участки и прочно связанные с ним здания и сооружения рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Судебная коллегия, с учетом анализа требований закона, регламентирующих порядок оформления прав на земельный участок, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности обращения ООО "Акватель" с требованием об установлении границ земельного участка и обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в соответствии с требованиями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь земельного участка была определена ООО "Акватель" с учётом фактически сложившегося порядка пользования участком, использования принадлежащего ему здания в качестве складов, необходимости подъезда к ним транспорта и производства соответствующих работ.

В соответствии с условиями договора N 11/07 от 25.04.2007 г. с ООО "Акватель" ООО "Земля-информ" были проведены землеустроительные работы, в результате которых заказчику (ООО "Акватель") были предоставлены документы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт. Был изготовлен топографо-геодезический материал земельного участка с обозначением границ земельного участка, общей площадью 1764 кв.м. (л.д. 58-60 т.3).

Ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили доказательства необходимости установления иной границы земельного участка, чем предложил истец, и не представили доказательств необходимости использования земельного участка для собственных нужд.

В суде апелляционной инстанции в материалы дела истцом было предоставлено письмо из министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области о том, что на земельный участок площадью 35839 кв.м. расположенный по адресу: г. Саратов ул. Космонавтов 7а зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данный участок земли, постановлением администрации города Саратова от 20.12.1994г. за N 670-56 был предоставлен АООТ "Саратовское речное транспортное предприятие" в бессрочное (постоянное) пользование, как земельный участок, фактически занимаемый пассажирским портом, являвшимся одним из подразделений АООТ "Саратовское речное транспортное предприятие". В настоящее время, после продажи 100% акций ДО ОАО "Пассажирское речное управление" (в феврале 2007 года), ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" не осуществляет хозяйственной деятельности, связанной с пассажирскими перевозками пригородных и иных сообщений, на территории Набережной Космонавтов, а также не располагает на данной территории мощностями для осуществления пассажирских перевозок, из чего следует, что необоснованны доводы заявителя относительно того, что утверждение проекта границ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области будет нарушать их законные права и интересы.

Исходя из требований ст. 36 Земельного кодекса РФ орган государственной власти направляет проект договора аренды только после постановки земельного участка на кадастровый учёт и предоставлением в орган его кадастрового паспорта.

Часть 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что подготовке проекта договора аренды и его подписанию, в обязательном порядке должны предшествовать действия по формированию земельного участка, определению площади, описанию и удостоверению его границ, постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, который служит для идентификации земельного участка, а так же обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ТУ ФАУГИ заключить с ООО "Акватель" договор аренды земельного участка площадью 1764 кв.м., так как земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и не идентифицирован, и не может являться предметом правовых сделок.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов, Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу того, что представителем Открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов подал апелляционную жалобу от двух участников процесса, а государственная пошлина была оплачена только в размере 1000 рублей, с Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года по делу N А57-13417/06-11-20-220 оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов, Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области, г. Саратов, без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг", г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина