Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 12АП-3117/2009

г. Саратов

Дело N А12-1484/2009

резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пушремстрой" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года по делу N А12-1484/2009 (судья Гладышева О.С.)

по иску ООО "Управление механизированных работ - 3-СМ" (г. Волгоград)

к ООО "Пушремстрой" (г. Волгоград)

о взыскании 618 496 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление механизированных работ - 3-СМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Пушремстрой" (далее - ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда N 30 от 25.04.2008 в сумме 608 357 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 139 руб. 29 коп.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 9308 руб. 67 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 года между ООО "Пушремстрой" (заказчик) и ООО "Управление механизированных работ - 3-СМ" (подрядчик) был заключен договор N 30, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: перебазировка, монтаж, демонтаж, устройство п/путей, эксплуатация б/крана КБ-405.2 РК на ж.д. на Набережной Волжской Флотилии, 7а (Спартановка) города Волгограда, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Стоимость подлежащих выполнению работ определена в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 4 договора определены сроки начала и окончания работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что подтверждение выполненного объема работ производится ими в обоюдно подписываемой форме КС-2.

Факт выполнения истцом работ и факт приемки их ответчиком подтверждается актами формы КС-2 (л.д. 22-27). Подписание их сторонами в отсутствие каких-либо замечаний и возражений свидетельствует о приемке работ, которые подлежат оплате (ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 608 357 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции за период с 01.12.2008 по 19.01.2009, судебная коллегия находит его верным в сумме 9308 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года по делу N А12-1484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова