Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-1007/2011

г. Пермь

05 апреля 2011 г.

Дело N А50П-916//2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца, Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство", - Копытин А.К. по доверенности N 31 от 01.02.2011г., паспорту;

от ответчика, Администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края, третьего лица, Быковой Марины Ивановны, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре) от 16 декабря 2010 года

по делу N А50П-916/2010 принятое судьей Н.Д. Четиной

по иску Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1025902153265, ИНН 5949000074)

к Администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края

третье лицо: Быкова Марина Ивановна

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 39 507 руб. 06 коп., оказанные по адресу: Пермский край, Сивинский район, п. Северный Коммунар, ул. Советская, д. 1, кв. 22, за период с 01.09.2007 г. по 31.08.2010 г. и 8690 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 г. по 31.08.2010 г. (л.д. 4-7).

Определением арбитражного суда от 14.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Быкова Марина Ивановна (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре) от 16.12.2010г. (резолютивная часть оглашена 13.12.2010г., судья Н.Д. Четина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97-101).

Истец, МП "ЖКХ", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что бремя содержания жилого помещения несет собственник такого помещения, что следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку на момент заключения договора социального найма с Быковой М.И. уже имелась задолженность по коммунальным услугам, следовательно, заключение договора социального найма повлекло перемену лица в обязательстве - перевод долга, на что согласия от МУП "ЖКХ" (кредитора) получено не было, что влечет недействительность условий договора о возложении обязанности оплаты коммунальных услуг с муниципального образования на Быкову М.И. Считает, что при заключении договора социального найма не было прекращено право требования оплаты коммунальных услуг к администрации.

Апеллянт также указывает на то, что им представлены доказательства о невозможности взыскания с Быковой М.И. суммы задолженности по коммунальным услугам.

Представитель истца в судебном заседании 30.03.2011г. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу - администрации Сивинского городского поселения.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 3 ст. 266 АПК РФ, согласно которому в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы истца, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" администрации Сивинского района, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) потребителям в п. Северный Коммунар, в том числе, в квартире N 22 по адресу: п. Северный Коммунар, ул. Советская, д. 1, в которой проживают Быкова М.И. по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 01.07.2007 г. и её брат Быков А.И. (л.д. 65-68).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 116 Сивинского района Пермского края Е.А. Косяк от 18.02.2008 г. с Быковой М.И. в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" администрации Сивинского района взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление) в размере 6 984 руб. 65 коп. за период с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г. (л.д. 48-49).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 116 Сивинского района Пермского края А.В. Трояновым с Быковой М.И. в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" администрации Сивинского района взыскана задолженность за коммунальные услуги: за отопление за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2009 г. в сумме 15 198,73 руб., за водоснабжение за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2009 г. в сумме 4 685 руб. 01 коп., за водоотведение за период с 01.09.2007 г. по 01.08.2009 г. в сумме 4 652 руб. 61 коп., всего в сумме 24 536 руб. 35 коп. (л.д. 45-47).

Исполнительный лист, выданный мировым судьей, возвращен судебным приставом истцу, в связи с отсутствием у Быковой М.И. имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 50-51).

Истец, основывая свои требования на нормах ст.ст. 15, 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского района как к собственнику жилого помещения, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанных им в муниципальном жилом фонде по адресу: п. Северный Коммунар, ул. Советская, д. 1 кв. 22 за период с 01.09.2007 г. по 31.08.2010 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п.1 ч.2, ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 491. Суд пришел к выводу, что обязанность наймодателя возмещать исполнителю убытки, причиненные неисполнением нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, отсутствует. Обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является наниматель (потребитель). При этом судом учтено, что имеются судебные акты о взыскании с Быковой М.И. (нанимателя спорного жилого помещения) задолженности за коммунальные услуги за период, частично охватывающий спорный период, возможность исполнения которых не утрачена.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований МП "ЖКХ" не установил.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда заключен между Администрацией Северокоммунарского сельского поселения (наймодатель) и Быковой М.И. (наниматель) 01.07.2007 года. Предметом договора является предоставление нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: п. Северный Коммунар, ул. Советская, 1-22.

Пунктом 3.7 договора установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Согласно п. 3 данных Правил исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Истец является исполнителем коммунальных услуг. Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наниматели спорных помещений являются потребителями.

В соответствии с п.п. "а" п.50 вышеуказанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно п.п. "з" п.52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что обязанность наймодателя возмещать исполнителю убытки, причиненные неисполнением нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, отсутствует, обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является наниматель (потребитель), является законным и обоснованным.

Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал МП "ЖКХ" в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, между сторонами не возникло отношений по переводу долга. Договор социального найма между ответчиком и третьим лицом заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и его заключение не повлекло перемену лица в обязательстве.

Кроме того, как указано выше, судом правильно установлено, что именно наниматель как потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги.

То обстоятельство, что наниматель не имеет имущества и денежных средств для оплаты жилья, не может служить основанием для привлечения к ответственности наймодателя, поскольку закон субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на наймодателя не возлагает.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что возможность исполнения решений о взыскании задолженности с Быковой М.И. (нанимателя спорного жилого помещения) не утрачена, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты арбитражных судов других субъектов Российской Федерации является некорректной, поскольку в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации являются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного иска судом не усматривается, доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 16 декабря 2010 года по делу N А50П-916/2010 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 16 декабря 2010 года по делу N А50П-916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина