Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 12АП-4112/2009

г. Саратов

Дело N А57-879/2009

24 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от Закрытого акционерного общества промышленно-коммерческого предприятия "Саратов-Авто-Салон" - Маловичко А.П., доверенность от 20.12.2008г., от ООО "Саратов-Моторс" - Антонов Д.А., доверенность от 01.06.2009г.

от ОАО "Банк ВТБ" - Алексеева И.В., доверенность от 24.07.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества промышленно-коммерческого предприятия "Саратов-Авто-Салон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009г. по делу N А57-879/2009 (судья Байбаков А.С.)

по иску Закрытого акционерного общества промышленно-коммерческого предприятия "Саратов-Авто-Салон" (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (г. Саратов)

Открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург)

Третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" (далее ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее ООО "Саратов-Моторс"), Открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее ОАО "Банк ВТБ") о признании недействительными договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050 от 03.08.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072 от 10.08.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076 от 03.09.2007.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит дополнительно признать недействительным договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056 от 07.06.2008, не изменяя при этом основания исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Банк ВТБ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Саратов-Моторс" согласился с доводами апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" против доводов жалобы возражал, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.02.2004г. между Администрацией г. Саратова (арендодатель) и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" (арендатор) заключен договор N 115 аренды земельного участка, зарегистрированный 17.09.2004г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 64:48:040454:0018, площадью 39488 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6 с разрешенным использованием: торгово-производственный комплекс. Срок аренды предусмотрен с 04.09.2003 по 04.09.2052.

В указанный договор Соглашением N 1 от 14.07.2006 внесены изменения в связи с проведенным межеванием, которым земельный участок, кадастровый номер 64:48:040454:0018, площадью 39488 кв.м. разделен на два участка: 2356 кв.м. кадастровый паспорт 64:48:0404 54:0035 и 37132 кв.м. кадастровый паспорт 64:48:0404 54:0036. Соглашение зарегистрировано, о чем была внесена 25.07.2006 соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02.07.2007г. между ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" (продавец) и ООО "Саратов-Моторс" (покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи нежилого помещения (л.д. 23 т. 1), по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м., литер АА1А2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:0404 54:0035, площадью 2356 кв.м. по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также переданы права аренды на соответствующий земельный участок, принадлежащие истцу.

По условиям договора N 1 от 02.07.2007, истец передал ООО "Саратов-Моторс" права аренды на земельные участки по договору N 115 аренды земельного участка и соглашению N 1 от 14.07.2006.

Согласно пункту 2.1. сумма договора определена выкупной ценой объекта, общая сумма которой составляет 5 010 000,00 руб., в том числе 10 000 рублей за передачу прав и обязанностей по договору N 115 аренды земельного участка и соглашению N 1 от 14.07.2006.

03.08.2007г. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00050 от 21.06.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

10.08.2007г. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс" (залогодатель) был заключен второй договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00072, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00072 от 10.08.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

03.09.2007г. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов-Моторс"

(залогодатель) был заключен третий договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2007/00076 от 03.09.2007 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

07.06.2008г. между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ООО "Саратов- Моторс" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному соглашению N КС-731000/2008/00056 от 07.06.2008 передает залогодержателю в ипотеку: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

21.03.2008 между ООО "Саратов-Моторс" (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (продавец) был заключен договор купли-продажи N 115, по условиям которого ООО "Саратов-Моторс" приобретает в собственность земельный участок кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. Имени Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 09.07.2008 к договорам об ипотеке здания и

права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2008/00056, N ДИ1-731000/2007/00076, N ДИ1-731000/2007/00072, N ДИ1-731000/2007/00050 стороны изменили условия договоров об ипотеке: ООО "Саратов-Моторс" вместо права аренды на земельный участок передал в залог земельный участок, как объект недвижимости, поскольку по договору купли продажи от 21.03.2008 N 115 приобрело на него право собственности.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров об ипотеке здания и права аренды земельного участка, заключенных между ООО "Саратов-Моторс" и ОАО "Банк ВТБ", истец указал, что между ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" (первый участник) и ООО "Саратов-Моторс" (второй участник) 30.06.2007г. заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли.

Согласно пункту 2.3. договора вкладом первого участника - ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" являются, в том числе: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 кв.м., литер АА1А2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:0404 54:0035, площадью 2356 кв.м. по тому же адресу. Вклад вносится ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" посредством передачи ООО "Саратов-Моторс" права собственности на недвижимое имущество, а также прав аренды на земельные участки посредством отдельных сделок.

Вкладом второго участника являются: профессиональные знание и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, финансирование и документальное обеспечение общего дела (пункт 2.4. договора).

По условиям пункта 3.2.1. договора простого товарищества ООО "Саратов-Моторс" обязуется принять имущество и имущественные права (право аренды) исключительно только в интересах общего дела. Действия ООО "Саратов-Моторс" очевидно свидетельствующие на возможность утраты ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" прав на вновь создаваемое имущество, а также утраты прав на земельные участки признаются отменительным условием, с которым стороны договора связывают прекращение прав ООО "Саратов-Моторс" на соответствующее имущество либо имущественное право, полученное от ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон".

Разделом 4 договора простого товарищества предусмотрено, что совместная деятельность является негласной и ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" является негласным товарищем.

ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" полагает, что внесенное им в качестве вклада недвижимое имущество по договору простого товарищества от 30.06.2007, исходя из положений статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрело режим долевой собственности и на него распространяются ограничения, установленные гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товариществами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. При этом государственной регистрации подлежит само имущество, а не договор простого товарищества, согласно которому это имущество объединяется и становится общим долевым. Участие в общей собственности представляет собой долю в праве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 131 ГК РФ и статьям 2, 4, 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" включение недвижимой вещи в оборот без государственной регистрации прав на нее, то есть без окончательного юридического признания недвижимой вещью, невозможно.

Момент возникновения этого права на созданное общее имущество определяется с учетом статей 131, 164 ГК РФ, а также статьи 219 ГК РФ.

Из анализа перечисленных норм права, следует и верно указано судом первой инстанции, что право собственности на недвижимые вещи, в том числе на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, возникает с момента государственной регистрации.

Доказательств регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права долевой собственности ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс" в отношении нежилого здания площадью 3510,9 кв.м., литер АА1А2, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, а также земельного участка кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м., в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что единственным собственником предмета залога по оспариваемым договорам ипотеки является ООО "Саратов-Моторс" и его права собственника не ограничены ни условиями договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 02.07.2007, ни условиями договора купли-продажи земельного участка N115 21.03.2008, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о прекращении у ООО "Саратов-Моторс" права собственника в отношении спорного объекта недвижимости, а также права арендатора в отношении земельного участка в связи с наступлением правовых последствий, предусмотренных пунктом 3.2.1. договора простого товарищества, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями статей 153, 154, 157, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации отменительное условие может быть предусмотрено сторонами в сделке (договоре) и только относительно тех прав и обязанностей которые возникают из содержания сделки (договора).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что отменительное условие содержится лишь в договоре простого товарищества от 30.06.2007 и не содержится в договоре купли-продажи нежилого помещения N 1 от 02.07.2007, в связи с чем не может быть применено к правам и обязанностям, возникающим из договора по приобретению ООО "Саратов-Моторс" в собственности нежилого здания и получения права аренды на земельный участок, из договора N 115 от 21.03.2008 купли-продажи земельного участка, а также из оспариваемых договоров об ипотеки.

Оценивая доводы жалобы о ничтожности договоров об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00050 от 03.08.2007, N ДИ1-731000/2007/00072 от 10.08.2007, N ДИ1-731000/2007/00076 от 03.09.2007, N ДИ1-731000/2008/00056 от 07.06.2008г. в связи с ограничениями права ООО "Саратов-Моторс" по обременению имущества, внесенного истцом в качестве вклада для совместной деятельности, установленных договором от 30.06.2007г., судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что для признания оспариваемых истцом сделок (договоров об ипотеке) недействительными по изложенным истцом основаниям, необходимо, чтобы другая сторона сделок - ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Данное требование регламентировано и статьёй 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом договоры об ипотеке здания и права аренды земельного участка, а также дополнительные соглашения к ним не содержат указаний на то, что права залогодателя - ООО "Саратов-Моторс" каким-либо образом ограничены, в том числе и условиями договора простого товарищества (совместной деятельности) от 30.06.2007г.

Истцом не представлено доказательств того, что ОАО "Банк ВТБ" перед заключением оспариваемых договоров об ипотеке знало или заведомо должно было знать об условиях договора простого товарищества от 30.06.2007, заключенного между ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и ООО "Саратов-Моторс".

По аналогичным мотивам судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что 21.03.2008г. ООО "Саратов-Моторс" (покупатель), заключая с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (продавец) договор купли-продажи N 115 о приобретении в собственность земельного участка кадастровый номер 64:48:0404 54:0035 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., 6, площадью 2356 кв.м. совершил недействительную сделку.

Довод заявителя об ограничении права ООО "Саратов-Моторс" как собственника недвижимого имущества и арендатора земельного участка условиями договора простого товарищества от 30.06.2007г. не подтверждён какими-либо доказательствами и противоречит нормам статей 55 Конституции Российской Федерации, 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Саратов-Моторс", являясь собственником недвижимого имущества, вправе был им распоряжаться, в том числе и обременять по договору об ипотеке, основан на материалах дела и нормах права.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции. Указанным доводам дана правовая оценка, основанная на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2009 года по делу N А57-879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин