Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 06АП-851/2011

г. Хабаровск

04 апреля 2011 г.

N 06АП-851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Карасева В.Ф., Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": Шаповалов О.П., представитель, доверенность от 20.11.2011 N 700;

от ООО "Дальтрансуголь": Лысаков В.В., представитель, доверенность от 21.12.2010 N 46

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.01.2011

по делу N А73-12924/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтрансуголь"

о взыскании 949 987 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь" (ИНН 2709006503 далее - ЗАО "Дальтрансуголь") 949 987 руб. 79 коп. платы за время нахождения вагонов, в том числе принадлежащих и не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в составе брошенных поездов.

Решением суда от 25.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 25.01.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные вагоны, отправленные в адрес ответчика, задержаны на путях общего пользования промежуточных станций по причинам, зависящим от ответчика - из-за занятости фронтов выгрузки ЗАО "Дальтрансуголь" в связи с нарушением последним технологических сроков оборота вагонов, установленных пунктом 13 договора от 16.01.2009 N 651. Судом не учтено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования промежуточных станций, является невыполнение грузополучателем, владельцами подъездного пути технологических сроков оборота вагонов, что предусмотрено пунктом 13 договора от 16.01.2009 N 651. Указывает, что график исполнения работы по станции Терминал на даты бросания перевозчиком поездов в пути следования является документом внутреннего пользования ответчика и не подтверждает наличие свободных путей для принятия вагонов под выгрузку.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ЗАО "Дальтрансуголь" в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальтрансуголь" (владелец), в настоящее время - ЗАО "Дальтрансуголь" (свидетельство о государственной регистрации от 24.04.2009 серии 27 N 001789467), 16.01.2009 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (том 1, л.д. 16-19).

В соответствии с вышеназванным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 3 к пути N 62 и стрелкой N 1 к пути N 37 станции Ванино Дальневосточной железной дороги, локомотивом владельца (пункт 1).

Подпунктом "б" пункта 16 стороны договора от 16.01.2009 определили, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов (независимо от их принадлежности) на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта".

В адрес ответчика в ноябре 2009 отправлялись вагоны с грузом - углем.

В связи с занятостью путей станции назначения и фронта погрузки-выгрузки вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя (ЗАО "Дальтрансуголь"), из-за несоблюдения владельцем технологических сроков оборота и норм погрузки-выгрузки, ОАО "РЖД" в период с 05.11.2009 по 20.11.2009 на станции Токи (парк станции Ванино) Дальневосточной железной дороги произвело задержку вагонов, что истец подтверждает актами общей формы от 05.11.2009 N N 604332, 604587, 604341, 604592, от 16.11.2009 N 1/633611, от 20.11.2009 N N 1312, 1/633791.

О факте задержки вагонов перевозчик известил грузополучателя, направив уведомления от 05.11.2009 N N 1, 31, от 16.11.2009 N 242, 263, 266 от 18.11.2009 N 262.

За время нахождения вагонов на вышеуказанной станции ОАО "РЖД" начислило ЗАО "Дальтрансуголь" плату за пользование вагонами в размере 949 987 руб. 79 коп., выставив счета от 13.04.2010 N 265 для оплаты (том 1, л.д. 14).

Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Методических рекомендаций установлено, что причинами неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования; занятость железнодорожных выставочных путей; занятость станционных путей на станции назначения.

Представленные истцом в качестве доказательств невозможности приема вагонов станцией назначения перечни памяток приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки ответчика, не свидетельствуют о том, что у ЗАО "Дальтрансуголь" отсутствовала техническая возможность использования фронтов выгрузки в спорный период.

Кроме этого, находящиеся в материалах дела графики исполнения работы по станции Терминал за спорные смены, подписанные диспетчером станции, свидетельствуют о наличии у ответчика в спорный период свободных путей для принятия вагонов под выгрузку.

Довод ОАО "РЖД" о том, что графики исполнения работы по станции Терминал являются внутренними документами ЗАО "Дальтрансуголь" судебной коллегией не принимается, поскольку данные документы согласованы с уполномоченным лицом истца.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 7 договора от 16.01.2010 предусмотрена подача вагонов на восемь выставочных путей (N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Вместе с тем, в спорный период одновременной занятости всех выставочных путей, предназначенных для приема (том 1, л.д. 101-110), из памяток приемосдатчика не усматривается, в связи с чем груз мог быть принят на свободные пути.

Кроме того, ОАО "РЖД", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств тому, что ответчик отказался от приема груза.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 АПК РФ обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств не подтверждена вина ЗАО "Дальтрансуголь" в неприеме вагонов станцией назначения, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование вагонами.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не соответствующими приведенным выше нормам права, в связи с чем отклоняет их как необоснованные.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда от 25.01.2011 отсутствуют.

Государственная пошлина, излишне уплаченная за ОАО "РЖД" - Дальневосточной дирекцией управления движения по платежному поручению от 03.12.2010 N 45999 подлежит возврату последней в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 января 2011 года по делу N А73-12924/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дальневосточной дирекции управления движением (ИНН 7708503727) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2010 N 45999 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.С. Гетманова