Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 12АП-3473/2009

г. Саратов

25 июня 2009 г.

Дело N А12-170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" - Левичев С.Н. по доверенности N 14/11 от 01.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" марта 2009 года по делу N А12-170/2009, принятое судьей Лазаренко С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз"

о взыскании 253 185,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2009г. с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2009г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларита" (далее - ООО "Ларита", Истец) с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз", Ответчик) взысканы 66 216 руб. 27 коп., в том числе 9 593 руб. 40 коп. сумма основного долга, 4 045 руб. расходы по прекращению газоснабжения, 31 110 руб. расходы по восстановлению газоснабжения, 12 869 руб. расходы, связанные с оплатой газа по тарифам с Коэффициентом 1,5 и 1,1 в 2006 г., 2 874 руб. 33 коп. расходы по оплате газа по тарифам с коэффициентом 1,5 и 1,1 в 2007 г., 5 724 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу к судебном заседанию не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений не заявлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя ООО "Волгоградрегионгаз", суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Клиент) и адвокатом Павловой Т.П. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2008г., согласно которому адвокат приняла на себя обязательства защищать права и представлять законные интересы ООО "Ларита", участвовать в арбитражных процессах, в том числе оказывать юридических помощь клиенту по составлению документов, заявлений и ходатайств, по вопросам гражданского и процессуального права в арбитражном споре, связанным с возмещением материальных затрат, понесенных Клиентом в споре о поставках газа, возникших между Клиентом и ООО "Волгоградрегионгаз".

Стоимость услуг по договору от 01.12.2008г. в соответствии с п.3.1 составляет 30 000 руб.

Квитанцией серии КА N 2 от 17.01.2009г. истец во исполнение п.3.1 договора на оказание юридических услуг от 01.12.2008г. произвел оплату оказанных услуг.

Истец, полгая, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя для участия в настоящем деле в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., обоснованно исходил из того, что расходы ООО "Ларита" по оплате услуг представителя подтверждены документально и сумма, взыскиваемая с Ответчика на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, является разумной.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела установлено, что фактически работа адвоката Павловой Т.П. заключалась в подготовке искового заявления и расчетов, участие представителя в трех предварительных (27.01.2009г., 11.02.2009г., 24.02.2009г.) и одном судебном заседании (24.03.2009г.).

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с Ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактическое время работы представителя, количество судебных заседаний по делу, отсутствии необходимости в предоставлении дополнительных доказательств и совершении иных процессуальных действий, а также частичное признание Ответчиком задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в оспариваемой части, поскольку судом первой инстанции распределение судебных расходов осуществлено в соответствии с принципом соразмерности, сформулированным законодателем в ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости оказанных юридических услуг, поскольку согласно ст. 106 АПК РФ взысканию с другой стороны подлежат фактически понесенные лицами, участвующими в деле, расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание уменьшение судом первой инстанции размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Истца о взыскании судебных расходов в указанной сумме, соответствует материалам дела и нормам ст.ст. 106 и 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" марта 2009 года по делу N А12-170/2009 в части взыскания с ООО "Волгоградрегионгаз" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова