Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 12АП-3414/2009

г. Саратов

Дело N А06-1688/2009

26 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатурова Артема Михайловича, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2009 года

по делу N А06-1688/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатурова Артема Михайловича, г. Астрахань

к отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, г. Астрахань

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хачатуров А.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления отдела иммиграционного контроля управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области (далее по тексту УФМС РФ по Астраханской области) N 0050003 от 04 марта 2009 года о привлечении предпринимателя Хачатурова А.М. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Хачатуров А.М. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Предприниматель полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права без учета установленных обстоятельств дела.

В судебное заседание не явились представители индивидуального предпринимателя Хачатурова А.М., отдела иммиграционного контроля управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2009 года в отношении ИП Хачатурова А.М. составлен протокол об административном правонарушении 30 ИК N 0050003, выразившемся в неисполнении предпринимателем обязанности, как принимающей стороны гражданина Республики Узбекистан Зайнитдинова Б.Б., по снятию его с миграционного учета в связи с убытием из места пребывания 13 декабря 2008 года.

Начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области подполковником милиции Хаджаевым И.А. вынесено постановление от 04 марта 2009 года N 0050003 о привлечении ИП Хачатурова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Хачатуров А.М. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая индивидуальному предпринимателю в заявленных требований исходил из доказанности наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

С данным выводом арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не согласен в силу следующего.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

В соответствии с приведенными нормативными актами обязанностью принимающей стороны в связи осуществлением миграционного учета является в данном случае представление в органы миграционной службы отрывной части бланка уведомления об убытии иностранного гражданина в течение 2 дней со дня убытия. Невыполнение такой обязанности могло бы образовать объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Хачатуров А.М. принял на работу гражданина Республики Узбекистан Зайнитдинова Б.Б., поставил его на миграционный учет, зарегистрировав по адресу г. Астрахань, ул. Лычманова, д. 26, кв. 20 на период с 02 декабря 2008 года по 14 сентября 2009 года.

13 декабря 2008 года Зайнитдинов Б.Б убыл из места пребывания на новое место жительства по адресу Астраханская область, Приволжский район, дачное общество "Автомобилист".

Однако, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что ИП Хачатуров А.М. в нарушение статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ не выполнил обязанности по снятию гражданина Республики Узбекистан Зайнитдинова Б.Б. с миграционного учета в срок до 15 декабря 2008 года.

Ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат сведений о ненаправлении либо несвоевременном направлении ИП Хачатуровым А.М. отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в двухдневный срок с момента убытия из места пребывания.

Поскольку, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется уполномоченным на то органом миграционного учета, а не принимающей стороной, то вменение индивидуальному предпринимателю Хачатурову А.М. совершение таких действий не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат описания события правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что решение арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хачатурова А.М. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 5 апреля 2009 года по делу N А06-1688/2009 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области N 005003 от 04 марта 2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя Хачатурова Артема Михайловича к административной ответственности по части 4 стать 18.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова М.А.Акимова