Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 18АП-7557/2010

г. Челябинск

30 июля 2010 года

дело N А07-47890/2005

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Бабкина С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гулюмова Фарита Малиховича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-47890/2005 (судьи Гумерова З.С., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Республики Башкортсотан от 10.03.2010 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гулюмова Фарита Малиховича (далее- Гулюмов Ф.М.) о взыскании с учредителей ООО ПК "Уралгазнефть" Валеева В.Н. и Болло В.Г. расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и затрат по проведению процедуры банкротства в сумме 728 2234,95 руб. отказано.

Данное определение обжаловано Гулюмовым Ф.М. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Гулюмова Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-47890/2005 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

При этом статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно нормам действующего законодательства определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в течение месяца со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 10.03.2010.

Из материалов дела следует, что настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.07.2010 (входящий штамп суда первой инстанции), то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 существенно пропущен. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска настоящая апелляционная жалоба не содержит.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 о возвращении кассационной жалобы Гулюмова Фарита Малиховича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-47890/2005 в связи с тем, что данный судебный акт не был обжалован в порядке апелляционного производства, судом апелляционной инстанции не может расцениваться как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие самого волеизъявления на заявление такого ходатайства самим Гулюмовым Ф.М.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока Гулюмовым Ф.М. также не указано.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы её подателем не заявлено, то суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба Гулюмова Фарита Малиховича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-47890/2005 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить Гулюмову Фариту Малиховичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-47890/2005 и приложенные к ней документы.

Возвратить Гулюмову Фариту Малиховичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции СБ8598/0171 от 14.05.2010.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня его вынесения в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

С.А. Бабкина