Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 12АП-4357/2009

г. Саратов

30 июня 2009 г.

Дело N А57-4384/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" - Казакова Н.П. подоверенности от 30.03.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "08" мая 2009 года по делу

N А57-4384/09, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (г. Саратов)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород)

об оспаривании постановления N 04-09/16 от 12.03.2009г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2009г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее - ООО "Эко-Сервис", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ПФО, административный орган) N 04-09/16 от 12.03.2009г. по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Эко-Сервис" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, содержащими драгоценные металлы на основании лицензии N ОТ-51-000617 (64) от 29.08.2006 г. на осуществление сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения опасных отходов, выданной Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору.

25.12.2008 г. Государственной инспекцией пробирного надзора на основании распоряжения N 019-260 от 11.12.2008 г. была проведена проверка ООО "Эко-Сервис" по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также организации внутреннего контроля.

Материалы проверки были направлены в МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

По результатам проведенного административного расследования МРУ Росфинмониторинга по ПФО 20.02.2009 г. в отношении ООО "Эко-сервис" составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что в проверяемом периоде с 01.01.2007 г. по 25.12.2008 г. ООО "Эко-сервис" являлось организацией, осуществляющей скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, следовательно, на основании ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ООО "Эко-сервис" относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что на момент проведения проверки Саратовской инспекцией пробирного надзора лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, являлся директор Общества Морозов И.М., который квалификационным требованиям, предъявляемым к лицу, ответственному за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, не соответствует: Морозов И.М. имеет высшее образование по специальности "программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем", которое не относится к группе специальностей "экономика и управление" или к специальности "юриспруденция"; опыт работы на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не менее двух лет у Морозова И.М. отсутствует.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по ст. 15.27 КоАП РФ, так как нарушают п.2 ст.7 Федерального закона N 115 от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 г. N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

12.03.2009 г. по результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Эко-сервис" заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление N 04-09/16 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество не является субъектом обязательного исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем не может являться субъектом вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не находит.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в частности организации внутреннего контроля.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать своевременное и точное исполнение определенных требований, установленных различными нормативными актами, регулирующими вопросы соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, предшествующие осуществлению соблюдения самого внутреннего контроля.

В силу п.п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к сделке - скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Субъектами обязательного исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ являются только организации, указанные в ст.5 названного Закона.

Установленный ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ перечень субъектов обязательного исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ является исчерпывающим.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за нарушение п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ необходим факт осуществления организацией скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода административного органа о наличии в действиях ООО "Эко-Сервис" послужило то, что организация осуществляет сделки по скупке, купли-продажи лома драгоценных металлов, что как считает административный орган, подтверждается свидетельством о постановке на специальный учет в Саратовской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты от 06.04.2006г. N 0190000852, договорами поставки, платежными документами, товарными накладными на поставку сырья, содержащего драгоценные металлы.

Между тем указанные документы не подтверждают фактическое совершение Обществом сделок, связанных с ломом драгоценных металлов.

Как установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность с фото- и рентген-отходами, содержащими серебро.

Так, имеющийся в материалах дела протокол согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору поставки N 2Д/44. от 30.04.2008 г.), товарная накладная N 1 от 30.04.2008 г., паспорт-расчет от 01.08.2008 г., протокол согласования договорной цены к договору N 7/д 2007 от 05.03.2007 г., акт приема-передачи от 05.03.2007 г., счет-фактура N 18 от 05.03.2007 г., накладная N 26 от 05.03.2007 г., счет N 43 от 05.03.2007 г. свидетельствуют о согласовании цены и поставку следующего товара: фиксажный шлам, пленки рентгеновской и пленки флюрографической.

Факт реализации предприятием отходов в виде фиксажных шламов и фоторентгеноматериалов отражен также в акте проверки Саратовской государственной инспекции пробирного надзора от 30.12.2008 г., явившемся основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом МПР РФ от 30.07.2003 г. N 663, в целях реализации Федерального закона "Об отходах производства и потребления" металлические шламы отнесены к отходам производства и потребления.

Согласно Приложению к Лицензии ОТ-51-000617 (64) от 29.08.2006 г. ООО "Эко-сервис" осуществляет передачу лабораторных отходов, в том числе, отходов фотобумаги, отходов фото- и кинопленки, рентгеновской пленки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что предприятие в рассматриваемый период осуществляло поставку отходов в виде фиксажных шламов и фоторентгеноматериалов, которые не являются ломом драгоценных металлов.

Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание, что в ограниченный перечень организаций, указанных в ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с отходами драгоценных металлов, не включены, а также то, что административным органом не представлены доказательства осуществления Обществом сделок скупки, купли-продажи лома драгоценных металлов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ., что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении N 04-09/16 от 12.03.2009г., которые исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного решения суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "08" мая 2009 года по делу N А57-4384/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова