Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-5017/2011

город Москва

04 апреля 2011 г.

Дело N А40-167188/09-7-1214

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Доринвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010

по делу N А40-167188/09-7-1214, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусОптСнаб" новое наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Столичный экспресс" (ИНН 7719600095, ОГРН 5067746075843)

правопреемник истца: ИП Павлевич Леонид Леонидович (ИНН 773370313173 ОГРИП 306770000433564)

к Государственному унитарному предприятию "Доринвест" (ИНН 7710000840)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлевич Л.Л. по дов. от 03.05.2010 ИП Павлевич Л.Л. лично

от ответчика: Ищенко С.А. по дов. от 11.01.2011 N 1/4

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "РусОптСнаб" к ГУП "Доринвест" о взыскании 2.439.990 руб. 13 коп. задолженности, 204.959 руб. 17 коп. процентов и встречный иск ГУП "Доринвест" к ООО "РусОптСнаб" о взыскании 1.226.707 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 166.372 руб. 15 коп. процентов.

Решением суда от 13.05.2010 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда отменено, взыскано с Государственного унитарного предприятия города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" в пользу ООО "РусОптСнаб" 2.439.990 рублей 13 копеек основного долга, 204.959 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24.727, 75 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением суда от 24.12.2010 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "РусОптСнаб" на правопреемника индивидуального предпринимателя Павлевича Леонида Леонидовича.

На указанное определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО "РусОптСнаб" и индивидуальным предпринимателем Павлевичем Л.Л. был заключен договор уступки прав (цессия) от 02.06.2010 N 06/10-ут, согласно которому к ИП Павлевичу Л.Л. перешло право требования к ГУП "Доринвест" в сумме 2.669.674, 17 коп. по решению Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-167188/09-7-1214.

Согласно п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таком положении определение суда от 24.12.2010 о замене взыскателя на процессуального правопреемника принято правомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 13.05.2010 по делу N А40-167188/09-7-1214 было отменено, подлежат отклонению, поскольку решением суда от 13.05.2010 были удовлетворены исковые требования ООО "РусОптСнаб", само решение суда было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по процессуальному основанию, при этом исковые требования ООО "РусОптСнаб" к ГУП "Доринвест" по делу N А40-167188/09-7-1214 удовлетворены в том же объеме.

Постановлением ФАСМО от 27.10.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А40-167188/09-7-1214 оставлено без изменения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение правил ст.388 Гражданского кодекса РФ о существенном значении личности кредитора со ссылками на судебные акты по иным делам (взыскание неосновательного обогащения, процентов по коммунальным услугам, задолженности по арендной плате), не могут быть приняты, поскольку само по себе процессуальное положение ООО "РусОптСнаб" (новое наименование ООО "Столичный экспресс") по иным делам в качестве ответчика не свидетельствует о существенном значении личности кредитора, являющегося юридическим лицом, с учетом категории указанных дел.

Доводы ГУП "Доринвест" об изменении наименования истца являются необоснованными, поскольку изменение наименования юридического лица не влияет на его правоспособность.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости оспариваемой сделки и причинении ГУП "Доринвест" убытков подлежат отклонению, поскольку документально не доказаны.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-167188/09-7-1214 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Доринвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов