Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 12АП-4280/2009

г. Саратов

Дело N А57-16210/2008

01 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармеец" - Светов И.Б. по доверенности от 01.02.2007г., выданной сроком на 3 года.

от Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества "Сельхозтехника" - Трибунская О.А. по доверенности от 15.07.2007г., выданной сроком на 3 года

от Управления ФРС по Саратовской области - не явились, извещены,

от Акционерного коммерческого сберегательного банка России - Фейзулина А.Р. по доверенности N 1474 от 25.04.2008г., выданной сроком до 09.11.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельхозтехника",с. Перелюб Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2009,

по делу А57-16210/2008 (судья Алькова В.А.),

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармеец",с. Натальин Яр Саратовской области,

к Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области,

с. Перелюб Саратовской области,

Открытому акционерному обществу "Сельхозтехника", с. Перелюб Саратовской области,

Третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

Акционерный коммерческий сберегательный банк России, г. Москва,

о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении

последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СХПК) "Красноармеец" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Перелюбскому муниципальному району Саратовской области, с. Перелюб Саратовкой области; Открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 25.10.2006 года зарегистрированного УФРС по Саратовской области 12.04.2008 г. за регистрационным N 64-64-32/001/2008-548 и применении последствий недействительности ничтожных сделок и о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 25.10.2006 года зарегистрированного УФРС по Саратовской области 12.04.2008 г. регистрационным N 64-64-32/001/2008-556.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, истец просит признать недействительными договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированных УФРС по Саратовской области 12.04.2008 г. за регистрационными NoNo 64-64-32/001/2008-548, 64-64-32/001/2008-556 и применить последствия недействительности сделок:

обязать ОАО "Сельхозтехника" возвратить Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области земельные участки:

- площадью 8.520.000 кв.м, с кадастровым No 64:24:110223:6, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Кучумбетовское муниципальное образование, в 10,3 юго-восточнее с. Алексеевка и в 5,4 км юго-восточнее с. Холманка.

- площадью 8.770.000 кв.м, с кадастровым No 64:24:150202:59, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 5,5 юго-восточнее п. Степной и в 1,1 км северо-восточнее п.Новый.

Прекратить договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированных УФРС по Саратовской области 12.04.2008 г. за регистрационными NoNo 64-64-32/001/2008-548, 64- 64-32/001/2008-556.

Обязать УФРС по Саратовской области произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды земельных участков между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированных УФРС по Саратовской области 12.04.2008 г. за регистрационными NoNo 64-64-32/001/2008-548 и 64-64-32/001/2008-556, путем погашения записей о договорах аренды в подразделе Ш-4 ЕГРП и записей об ограничении (обременении) вещного права арендой в подразделе Ш-1 ЕГРП. (л.д.129-130 т.1).

Решением от 08 апреля 2009 г. по делу N А57- 16210/08 Арбитражный суд Саратовской области признал недействительными в силу ничтожности следующие договоры аренды земельных участков, заключенные между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области:

б/н от 25.10.2006 г. на земельный участок площадью 8.520.000 кв.м., с кадастровым No 64:24:110202:6, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Кучумбетовское муниципальное образование, в 10,3 км юго-восточнее с. Алексеевка и в 5,4 км юго-восточнее с. Холманка, зарегистрированный УФРС по Саратовской области 12.04.2008 г. за регистрационным No 64-64-32/001/2008-548;

б/н от 25.10.2006 г. на земельный участок площадью 8.770.000 кв.м., с кадастровым No 64:24:150202:59, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 5,5 км юго-восточнее п. Степной и в 1,1 км северо- восточнее п. Новый, зарегистрированный УФРС по Саратовской области 12.04.2008 г. за регистрационным No 64-64-32/001/2008-556.

Суд применил последствия недействительности сделок. ОАО "Сельхозтехника" , возвратил Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области:

- земельный участок площадью 8.520.000 кв.м., с кадастровым No 64:24:110202:6, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Кучумбетовское муниципальное образование, в 10,3 км юго-восточнее с. Алексеевка и в 5,4 км юго-восточнее с. Холманка,

- земельный участок площадью 8.770.000 кв.м., с кадастровым No 64:24:150202:59, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 5,5 км юго-восточнее п. Степной и в 1,1 км северо-восточнее п. Новый. Суд своим решением взыскал с открытого акционерного общества "Сельхозтехника", с. Перелюб Саратовкой области в доход федерального бюджета судебные расходы по иску в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество "Сельхозтехника",с. Перелюб Саратовской области, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2009 г. по делу N А57-16210/2008 и вынести новый судебный акт, отказав в иске СПХК "Красноармеец".

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармеец" в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91232 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представитель Открытого акционерного общества "Сельхозтехника" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Управление ФРС по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91227 2 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. N 27 от 15.06.2009г.).

Представитель Акционерного коммерческого сберегательного банка России в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.07.2009г., до 14 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 19 августа 2006 года в печатном издании "Саратовская областная газета" N 159 (1681) была размещена информация Администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района о наличии 24 свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе расположенных по адресу:

- Саратовская область, Перелюбский район, Кучумбетовское муниципальное образование, в 10,3 км юго-восточнее с. Алексеевка и в 5,4 км юго-восточнее с. Холманка общей площадью 8 520 000 кв.м;

- Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 5,5 км юго-восточнее п. Степной и в 1,1 км северо-восточнее п. Новый общей площадью 8 770 000 кв.м. (л.д. 81 т.2).

25 октября 2006 года администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области было издано постановление N 655 о предоставлении семнадцати земельных участков, включая спорные, в аренду ОАО "Сельхозтехника" сроком на сорок девять лет". (л.д. 22-23 т.2).

Из указанного постановления следует, что ОАО "Сельхозтехника" на основании информирования населения в газете "Саратовская областная газета" от 19.08.2006 г. N 159 (1681) предоставлены в аренду сроком на сорок девять лет без проведения торгов при наличии только одной заявки после предварительной и заблаговременной публикации 17 земельных участков из фонда перераспределения, в том числе:

- земельный участок, расположенный по адресу Саратовская область, Перелюбский район, Кучумбетовское муниципальное образование, в 10,3 км юго-восточнее с. Алексеевка и в 5,4 км юго-восточнее с. Холманка общей площадью 8.520.000 кв.м. сельскохозяйственных угодий, для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в прилагаемом к настоящему постановлению проекте границ земельного участка;

- земельный участок, расположенный по адресу Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 5,5 км юго-восточнее п. Степной и в 1,1 км северо-восточнее п. Новый общей площадью 8.770.000 кв.м. сельскохозяйственных угодий, для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в прилагаемом к настоящему постановлению проекте границ земельного участка.

Согласно пункту 2 указанного постановления ОАО "Сельхозтехника" надлежало установить границы участков, обеспечить государственную регистрацию права аренды на участки в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также постановку участков на государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что ОАО "Сельхозтехника" в двухмесячный срок обязана заключить с администрацией Перелюбского муниципального района договоры аренды земельных участков.

В случае невыполнения ОАО "Сельхозтехника" пункта 3 постановление N 655 от 25.10.2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника" утрачивает силу (пункт 4 постановления).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что обязанность заключить договоры аренды и осуществить их государственную регистрацию в установленном порядке возложена на ОАО "Сельхозтехника".

25 октября 2006 года между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области были подписаны следующие договоры аренды, находящихся в муниципальной собственности земельных участков:

б/н от 25.10.2006 г. на земельный участок площадью 8.520.000 кв.м., с кадастровым No 64:24:110202:6, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Кучумбетовское муниципальное образование, в 10,3 км юго-восточнее с. Алексеевка и в 5,4 км юго-восточнее с. Холманка (л.д. л.д.11-16 т. 1);

б/н от 25.10.2006 г. на земельный участок площадью 8.770.000 кв.м., с кадастровым No 64:24:150202:59, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 5,5 км юго-восточнее п. Степной и в 1,1 км северо-восточнее п. Новый (л.д. л.д.11-16 т. 2).

Во всех договорах в качестве правового основания для их заключения указано постановление администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области N 655 от 25.10.2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника".

Договоры заключены на срок сорок девять лет. Согласно пунктам 2.1 срок действия договоров с 25 октября 2006 года по 24 октября 2055 года.

Согласно пункту 2.2. договоры вступают в силу с 25 октября 2006 года.

Согласно штампам на договорах и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленных Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области, подписанные договоры прошли государственную регистрацию только 12.04.2008 г. и были зарегистрированы за регистрационными номерами 64-64-32/001/2008-548 и 64-64-32/001/2008-556 соответственно (л.д. 18 т.1, л.д.18 т.2).

29 февраля 2008 года главой администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области издано постановление N 140 "О формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначений, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства", в котором содержится перечень семнадцати земельных участков, ранее поименованных в информации Администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района, данной 19 августа 2006 года в печатном издании "Саратовская областная газета" N 159 (1681), и в постановлении N 655 от 25.10.2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника". Отделу земельно-имущественных отношений предложено обеспечить постановку участков на государственный кадастровый учет. (л.д. 110-111 т.2).

29 февраля 2008 года в администрацию подано заявление от ОАО "Сельхозтехника", которым общество просит предоставить 17 земельных участков общей площадью 9718,1 га, согласно перечню в аренду для сельскохозяйственного производства, в том числе и двух участков по спорным договорам аренды. Данное заявление зарегистрировано за входящим N 40 (л.д. 109 т.2).

Из материалов дела следует, что до проведения государственной регистрации оспариваемых договоров аренды земельных участков, а именно 12 марта 2008 года, администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области в печатном издании "Целинник" N 20 (9419) была размещена информация о том, что поступило заявление о предоставлении 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на сорок девять лет, в том числе расположенных по адресу:

- Саратовская область, Перелюбский район, Кучумбетовское муниципальное образование, в 10,3 км юго-восточнее с. Алексеевка и в 5,4 км юго-восточнее с. Холманка общей площадью 8.520.000 кв.м;

- Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 5,5 км юго-восточнее п. Степной и в 1,1 км северо-восточнее п. Новый общей площадью 8.770.000 кв.м. (л.д. 24 т.1).

13 марта 2008 года в администрацию поступило заявление от СХПК "Красноармеец", которым последний просил передать ему в аренду на сорок девять лет для ведения сельскохозяйственного производства все земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, перечисленные в объявлении, напечатанном на странице 4 газеты "Целинник" от 12 марта 2008 г. N 20 (9419) (л.д. 109 т.2).

Как пояснил представитель Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области СХПК "Красноармеец" подал в администрацию заявление, зарегистрированное в журнале регистрации под No 48. Однако, оно было признано не соответствующим по форме требованиям, предъявляемым к такого рода заявлениям, в связи с чем, СХПК "Красноармеец" было предложено забрать заявление и подать заявления по количеству земельных участков, на которые СХПК просит предоставить право аренды с указанием идентифицирующих признаков каждого земельного участка. Забрав заявление с отметкой в журнале регистрации "вх. N 48 от 13.03.08", в этот же день СХПК "Красноармеец" подал восемь заявлений с указанием индивидуальных признаков каждого земельного участка, за правом аренды на которые кооператив обратился в администрацию, зарегистрированных под NN 48-55, что подтверждается журналом регистрации (л.д. 143 т.2).

По результатам рассмотрения заявлений СХПК "Красноармеец" администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области в адрес последнего 17 марта 2008 года были направлены извещения N 938 (т.2, л.д. 25), 936(т.1, л.д. 25) о том, что земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемого дела, будут предоставляться в аренду на торгах (аукционах) в связи с тем, что подано два заявления.

Однако СХПК "Красноармеец" стало известно, что 12 апреля 2008 г. УФРС по Саратовской области уже была осуществлена государственная регистрация 17 договоров аренды земельных участков, датированных 25 октября 2006 года, подписанных между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, находящихся в муниципальной собственности, которые были заключены без проведения торгов (аукционов). Посчитав, что заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, осуществлено с нарушением порядка оборота земель сельскохозяйственного назначения и считая, что договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, датированные 28 октября 2006 г. и прошедшие государственную регистрацию 12 апреля 2008 года, заключенные между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, недействительны в силу их ничтожности, СХПК "Красноармеец" обратился в суд с иском о признании ничтожных договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Судебная коллегия, изучив довод о том, что СХПК "Красноармеец" является ненадлежащим истцом по делу, изложенный в апелляционной жалобе, находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 166 - 168 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Такая сделка не влечет юридических последствий, кроме последствий ее недействительности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что поскольку положения пункта 1 статьи 166 ГК РФ не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ No 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Материалам дела установлено, что заинтересованность истца в исходе дела заключается в том, что в случае принятия судом решения в его пользу будет восстановлено его право на равное участие в конкурсе на получение в аренду земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Наличие прямой заинтересованности СХПК "Красноармеец" в получении права аренды на земельный участок так же подтверждается обращением к собственнику с просьбой о предоставлении ему в пользование на праве аренды всех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, перечисленных в объявлении, напечатанном в газете "Целинник" от 12.02.2008 года N 20 (9419), в том числе и двух спорных земельных участков о которых говорилось ранее.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие доказательств обращения истца к собственнику с просьбой о предоставлении ему в пользование на праве аренды одного из двух земельных участков само по себе не может являться основанием для отказа судом от проверки двух других тождественных договоров аренды на их соответствие закону.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, из чего следует, что законодатель допускает возможность рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда даже при отсутствии со стороны истца заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Решение о передаче участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" средствами массовой информации, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом первой инстанции было установлено, что Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 г. N 50-Пр утвержден перечень средств массовой информации, в которых должна производиться публикация объявлений и извещений, предусмотренных пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно данному распоряжению такими средствами массовой информации областного значения являются областные газеты "Саратовские вести" и "Саратов-столица Поволжья", а по Перелюбскому району - газета "Целинник" (л.д. 83-85 т.2).

Из материалов дела следует, что информация Администрацией объединенного муниципального образования Перелюбского района о наличии 24 свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения 19 августа 2006 года была размещена в печатном издании под названием "Саратовская областная газета" N 159 (1681) (л.д. 81 т.2).

Из отзыва, предоставленного Администрацией в суд первой инстанции следует, что средством массовой инстанции для публикаций и извещений по Перебюбскому району действительно является районная газета "Целинник", однако в нарушение требований закона объявление о предоставлении спорных земельных участков было дано в "Саратовской областной газете" (л.д. 89-90 т.2).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное печатное издание не входит в число средств массовой информации, размещение информации в которых следует признать соответствующим требованиям закона.

Довод ОАО "Сельхозтехника" о том, что в 2005 произошла смена названия "Саратов- столица Поволжья" на "Саратовскую областную газету", в связи с чем, публикация информации осуществлена в надлежащем печатном издании суд первой инстанции обоснованно нашел необоснованным и подлежащим отклонению в связи с тем, что в Распоряжении Правительства Саратовской области от 01.03.2003 г. N 50-Пр не были внесены соответствующие изменения в связи со сменой наименования средства массовой информации, следовательно, публикация в таком печатном издании не обеспечивает реализацию принципа публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления в аренду земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения, как и равный доступ к данной процедуре всех лиц, которые вправе претендовать на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции было установлено, что порядок передачи спорных земельных участков без проведения торгов определен в постановлении администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области N 655 от 25 октября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника" сроком на сорок девять лет". (л.д. 22-23 т.2).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 1 статьи 165 ГК РФ следует, что несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо установленных законом.

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора аренды земельного участка как его недействительность, следовательно, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, и договор считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно штампам на договорах и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленных Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области, подписанные 25 октября 2006 года договоры прошли государственную регистрацию, а, следовательно, были заключены только 12.04.2008 г., то есть за пределами установленного в постановлении N 655 от 25 октября 2006 года срока его действия. Судом первой инстанции правильно установлено, что на дату заключения оспариваемых договоров решение органа местного самоуправления, соответствующее положениям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, пункта 5 статьи 34, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого предоставлялись спорные земельные участки, утратило свою силу и не могло быть указано в договорах в качестве правового основания для предоставления земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В оспариваемых договорах аренды, датированных 25 октября 2006 года, вступивших в силу 25 октября 2006 года, со сроком действия с 25 октября 2006 года по 25 октября 2055 года, объектами аренды являются земельные участки с кадастровыми N N 64:24:110202:6 и 64:24:150202:59. Согласно кадастровым планам указанных земельных участков, представленным в материалы дела, дата внесения указанных номеров в государственный кадастр недвижимости 14 марта 2008 года. До указанной даты земельные участки имели иные кадастровые номера. Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, земельные участки с такими кадастровыми номерами не могли выступать объектами права аренды в исследуемых договорах.

Как было указано ранее, 12 марта 2008 года, администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области повторно инициирован порядок передачи в аренду находящихся в муниципальной собственности 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В печатном издании "Целинник" N 20 (9419) в соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 г. N 50-Пр была размещена информация о том, что поступило заявление о предоставлении 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на сорок девять лет, в том числе и двух земельных участков, являющихся объектами оспариваемых договоров аренды.

27 февраля 2008 г. ОАО "Сельхозтехника" подало заявление о предоставлении в аренду семнадцати земельных участков, в том числе и спорных (л.д. 109 т.2).

В первом заявлении, возвращенном администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области истцу, последний просил передать ему в аренду на 49 лет все земельные участки, перечисленные в объявлении, напечатанном в газете "Целинник" от 12.02.2008 года N 20 (9419).

Из пояснений начальника отдела земельно-имущественных отношений Администрации района Скудиной М.В. данных в суде первой инстанции, следует, что 13 марта 2008 г. СХПК "Красноармеец" действительно подал заявление на все земельные участки, указанные в газете "Целинник", которое было зарегистрировано в журнале, однако впоследствии возвращено в связи с несоответствием формы заявления нормам закона (л.д. 54 т.3).

Однако Администрация не предоставила надлежащих доказательств того, по какой именно форме должно быть подано заявление о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что заявка на предоставление земельного участка должна быть составлена по определенной форме, так как законодательством Российской Федерации не предусмотрено специально установленной формы такого заявления, следовательно, оно может быть подано в произвольной форме, в котором указывается цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Данные требования были соблюдены СХПК "Красноармеец" при подаче заявления.

СХПК "Красноармеец" заявил о намерении участвовать в конкурсе на право заключения договоров аренды. В связи с тем, что было подано два заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду об претендента и СХПК "Красноармеец", и ОАО "Сельхозтехника" получили уведомление от Администрации о том, что эти земельные участки будут предоставлены в аренду на торгах (аукционе).

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 38 ЗК РФ, собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов и сумму задатка. Согласно пункту 4 названной статьи порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным Кодексом РФ.

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков - Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, действовавшими на момент заключения спорных договоров.

Из материалов дела следует, и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, что торги (аукцион) в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились. Тем не менее, Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области 12 апреля 2008 года осуществлена государственная регистрация договоров аренды, которые были зарегистрированы за регистрационными номерами: N 64-64-32/001/2008-548, N 64-64-32/001/2008-556.

Орган местного самоуправления решения, соответствующего положениям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, пункта 5 статьи 34, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого предоставляются спорные земельные участки, не принимал. Постановление администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области N 655 от 25 октября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника" сроком на сорок девять лет" утратило свою силу и не могло быть указано в качестве правового основания для предоставления земельных участков в договорах, которые были заключены 12 апреля 2008 года.

В совокупности проведения анализа вышеуказанных норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договоры противоречат нормам статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 9, 10 и 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и обоснованно признал их недействительными (ничтожными) в силу закона, и применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Сельхозтехника",с. Перелюб Саратовской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2009 года по делу N А57-16210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сельхозтехника",с. Перелюб Саратовской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова