Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 12АП-3574/2009

г. Саратов

01 июля 2009 г.

Дело N А57-23792/08-21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

судей: Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

при участии в заседании:

пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., удостоверение от 18.05.09 N 134583,

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) Ломакина А.П. - Никищенкова А.А., действующего по доверенность от 14.10.2008г.,

представителя УФССП по Саратовской области, Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области - Аляткиной А.Ф., действующий по доверенностям от 09.02.009 N 55 и от 02.06.09г.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Марина-Т" - Зацарина А.С., действующего по доверенность от 01.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) Ломакина А.П., Саратовская область, Краснокутский район, с. Дьяковка,

заинтересованные лица:

Краснокутский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, Саратовская область, г. Красный Кут,

общество с ограниченной ответственностью "Марина-Т", Саратовская область, г. Красный Кут,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского хозяйства) Ломакин А.П. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. по наложению ареста на следующее имущество: культиваторы 1992 года выпуска в рабочем состоянии - 2 шт.; плуги 1990 года выпуска в рабочем состоянии 2 шт.;

- признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. о наложении ареста (описи имущества) от 06.11.2008г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

УФССП по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. также, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции было отменено и суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом к участию в деле были привлечены: судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ИП Глава КФХ Ломакин Максим Анатольевич.

От представителя УФССП по Саратовской области, Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области поступил отзыв на заявление ИП Глава КФХ Ломакин А.П., в котором он просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на спорное имущество соответствовали действующему законодательству и что заявителем не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов.

Рассмотрев заявление ИП Глава КФХ Ломакин А.П., заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и отзыва на него, апелляционный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно заявлению индивидуального предпринимателя главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакиным А.П. оспариваются действия и акт судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства N 6852/2/06, возбужденного на основании исполнительного листа N С 115911 от 18.07.2006г., выданного арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ИП КФХ Ломакина А.П. в пользу ООО "Марина-Т" денежных средств в размере 1057500 рублей.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом - исполнителем УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. в рамках исполнительного производства N 6852/2/06, был наложен ареста на следующее имущество ИП КФХ Ломакин А.П.: культиваторы 1992 года выпуска в рабочем состоянии - 2 штуки; плуги 1990 года выпуска в рабочем состоянии 2 штуки.

ИП КФХ Ломакин А.П. в заявлении об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя указал на обстоятельство того, что арест был наложен на имущество, не принадлежащее ему, и на нарушение при производстве ареста положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

ИП КФХ Ломакин А.П. в качестве доказательства выбытия арестованного имущества из его ведения приводит протокол общего собрания членов и пайщиков земельных и имущественных паев, акт приема - передачи основанных средств, согласно которого культиваторы- 2 штуки и плуги 2 штуки, переданы ИП КФХ Ломакин М.А. Также в подтверждение своих требований заявителем представлены суду: расчётная ведомость по средствам фонда социального страхования за 4 квартал 2008 год, налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2007 год. В свою очередь ИП КФХ Ломакиным М.А. представлены сведения о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей по состоянию на 1 января 2008 г. и 1 января 2009 г.

Однако названные документы не подтверждают законность передачи арестованного имущества в силу следующего.

Так, расчётная ведомость по средствам фонда социального страхования за 4 квартал 2008 год и налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2007 год являются документами, подтверждающими соответственно произведённые выплаты ИП КФХ Ломакиным А.П. как страхователем, и его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя КФХ, но не подтверждают факт выбытия из его пользования арестованной сельскохозяйственной техники.

Представленные ИП КФХ Ломакиным М.А. сведения о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей по состоянию на 1 января 2008 г. и 1 января 2009 г. также не свидетельствуют о том, что в составе перечисленной в них сельскохозяйственной техники находятся арестованные культиваторы и плуги.

Положениями статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Поскольку ИП КФХ Ломакин М.А. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем КФХ 15.07.07 (свидетельство о регистрации 64 N 002180013 от 15.07.07), соответственно 14.07.07, ему не могли быть переданы протоколом общего собрания членов и пайщиков земельные и имущественные паи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 13 Гражданского кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение названных требований закона и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП КФХ Ломакиным А.П. не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данная норма права устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция считает обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Статьёй 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Во исполнение требований названной нормы права судебный пристав-исполнитель произвёл следующие действия: с целью исполнения постановления от 18.08.08г. об обращении взыскания на денежные средства направил запрос в ОАО "НВК БАНК" о наличии у ИП КФХ Ломакин А.П. денежных средств в размере 1131523,93 рубля, на которое поступил ответ банка об отсутствии у предпринимателя достаточных денежных средств и помещении указанного постановления в картотеку N 2. Только после получения данных сведений, судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на имущество должника.

В свою очередь статьёй 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10. 2007 г N 229 - ФЗ установлены требования к действиям судебного пристава-исполнителя при производстве ареста на имущество должника, которые, в том числе, должны содержать: время и место составления акта, наименование подразделения, при котором состоит судебный пристав-исполнитель, а также фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя и лиц, присутствующих при составлении акта, реквизиты исполнительного документа, который приводится в исполнение и его содержание:

наименование взыскателя и должника;

наименование каждого внесенного в акт предмета и отличительные признаки сто (метраж, цвет, степень износа):

оценка каждого включенного в акт предмета и стоимость всего имущества наименование лица, которому имущество передано на хранение.

- отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действии судебного пристава-исполнителя, об обязанности должника или хранителя по хранению имущества, и об ответственности за его растрату, отчуждение, сокрытие или подмену;

- замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела со стороны судебного пристава-исполнителя не обнаружено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10. 2007 г N 229 - ФЗ, а заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения его прав обжалуемыми действиями и их несоответствия законодательству.

На основании изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю КФХ Ломакин А.П. в удовлетворении требований о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. по наложению ареста на следующее имущество: культиваторы 1992 года выпуска в рабочем состоянии - 2 шт.; плуги 1990 года выпуска в рабочем состоянии 2 шт.;

- признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В. о наложении ареста (описи имущества) от 06.11.2008г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г.Цуцкова