Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 12АП-4434/2009

г. Саратов

02 июля 2009 г.

дело N А12-8806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т-Трейд Импэкс", г. Таганрог

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" мая 2009 г. по делу N А12-8806/2009, (судья Сурков А.В.) об отказе в обеспечении иска

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т-Трейд Импэкс", г. Таганрог

при рассмотрении дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Т-Трейд Импэкс", г. Таганрог

к Обществу с ограниченной ответственностью "Политстрой", г. Волжский Волгоградской области

о взыскании 294 326 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Трейд Импэкс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Политстрой" о взыскании 294 326 руб. 14 коп.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет 407028109000000001215 ответчика, открытом в Волжском филиале АКБ "НЗБанк" ОАО г. Волжский Волгоградской области, а также на движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Политстрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 г. по делу N А12-8806/2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Т-ТрейдИмпэкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по настоящему делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет 407028109000000001215 ответчика, открытом в Волжском филиале АКБ "НЗБанк" ОАО г. Волжский Волгоградской области, а также на движимое и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Политстрой" в пределах суммы исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требований;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.

Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ссылка истца на несвоевременность оплаты поставленного товара не является доказательством невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" мая 2009 г. по делу N А12-8806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин