Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 12АП-2984/2009

г. Саратов

Дело N А12-275/2009

резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тракторная компания ВгТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-275/2009 от 12 марта 2009 года (судья Тазов В.Ф.),

по иску ООО "Домстройпроект" (г. Волгоград)

к ОАО "Тракторная компания ВгТЗ" (г. Волгоград)

третье лицо: ООО "МСК"

о взыскании 2 643 124 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домстройпроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Тракторная компания ВгТЗ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 2 643 124 руб., а также судебных расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Тракторная компания ВгТЗ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ" (заказчик) и ООО "МСК" (подрядчик) заключен договор N ТК18/170, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство осуществить капитальный ремонт зданий, сооружений и подъемно-транспортного оборудования согласно локальных смет.

По условиям пункта 5.1. заключенного договора, заказчик обязуется оплачивать выполненные работы подрядчиком ежемесячно перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда, истец приступил к выполнению работ, и все необходимые работы выполнил, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ за период с июня 2007 г. по май 2008 г.

25.08.2008 между ООО "МСК" (кредитор), ОАО "тракторная компания "ВгТЗ" (должник), и ООО "Домстройпроект" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования, согласно условий которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику по договору N ТК 18/170 от 01.06.2008.

В последующем между ООО "Домстройпроект" и ОАО "ТК "ВгТЗ" подписан акт сверки по состоянию на 31.10.2008, согласно которому задолженность ОАО "ТК "ВгТЗ" перед ООО "Домстройпроект" составляет 2 643 124,45 руб.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт является основанием для требований подрядчика к заказчику об оплате стоимости принятых работ.

Факт выполнения ООО "МСК" работ и факт приемки их ответчиком установлен судом первой инстанции на основании актов о приемке выполненных работ за период с июня 2007 г. по май 2008 г., подлинники которых обозревались в судебном заседании. Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо возражений и замечаний по объемам и качеству.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. 309, 711 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что договору уступки права требования от 25.08.2008, заключенному между ООО "МСК" (кредитор), ОАО "тракторная компания "ВгТЗ" (должник), и ООО "Домстройпроект" (новый кредитор), к ООО "Домстройпроект" перешло право требования к должнику (ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ") по договору N ТК 18/170 от 01.06.2008.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО "Домстройпроект" и ОАО "ТК "ВгТЗ" подписан акт сверки, согласно которого по состоянию на 31.10.2008 задолженность ОАО "ТК "ВгТЗ" перед ООО "Домстройпроект" составляет 2 643 124,45 руб. Уведомлением N 07 от 20.10.2008 ООО "Домстройпроект" известило ОАО "ТК "ВгТЗ" о необходимости погашения задолженности в сумме 2 643 124,45 руб., однако, со стороны последнего никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не последовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности по договору N ТК 18/170 от 01.06.2008.

ООО "Домстройпроект" заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Домстройпроект" понесло в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции расходов на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в дело в обоснование ходатайства доказательства подтверждают размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 20 000 рублей: договор на оказание юридических услуг от 18.12.2008, платежное поручение N 965 от 29.12.2008.

Таким образом, ходатайство ООО "Домстройпроект" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года по делу N А12-275/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина