Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 12АП-4202/2009

г. Саратов

Дело N А57-10939/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей В.А.Камериловой, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Пальцевой

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика индивидуального предпринимателя Юркевича Павла Валентиновича: Гусакова Ю.В. по доверенности от 09.10.2008 г.

ответчика главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области: не явились, извещены надлежащим образом,

ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Администрации г. Саратова: Ломова А.А. по доверенности N 01-02-40/51 от 07.07.2008 г.

иные третьи лица, участвующие в деле: извещены не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юркевича П.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А57-10939/2007

(судья О.В. Никульникова)

по иску заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов

к комитету по управлению имуществом г.Саратова, индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу, главному управлению федеральной регистрационной службы по Саратовской области

третье лицо - комитет по управлении имуществом Саратовской области, администрация г.Саратов

о признании договора купли-продажи земельного участка N 574-з от 13.12.2005 года недействительным; обязании ИП Юркевича П.В. возвратить земельный участок; комитету по управлению имуществом возвратить ИП Юркевичу П.В. денежные средства в сумме 45391 руб. 36 коп.; признании недействительным зарегистрированное 27.01.2006 года право собственности ИП Юркевича П.В. на земельный участок при участии:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области, г.Саратов с иском к комитету по управлению имуществом г.Саратова, индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу, главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании договора купли-продажи земельного участка N 574-з от 13.12.2005 года недействительным; обязании ИП Юркевича П.В. возвратить земельный участок; комитету по управлению имуществом возвратить ИП Юркевичу П.В. денежные средства в сумме 45391 руб. 36 коп.; признании недействительным зарегистрированного 27.01.2006 года права собственности ИП Юркевича П.В. на земельный участок. Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер: в виде запрета осуществлять строительные и иные действия на спорном земельном участке, а так же возводить на нем объекты недвижимости, ГУ ФРС по Саратовской области запретить регистрацию сделок со спорным земельным участком.

Определением суда от 2.08.2007 года приняты обеспечительные меры: наложен арест на земельный участок расположенный по адресу г. Саратов, ул. Рахова

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области признал его обоснованным и вынес решение о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2005 года N 574-з, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Юркевичем Павлом Валентиновичем, и применил последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение. Суд обязать Юркевича Павла Валентиновича возвратить Комитету по управлению имуществом г.Саратова земельный участок площадью 64 кв.м., кадастровый номер 64:48:06 02 05:0041, находящийся по адресу: город Саратов, пересечение улиц Рахова В.Г. и Вавилова Н.И. во Фрунзенском районе..

Индивидуальный предприниматель Юркевич П.В. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.08.2007 года.

При обращении в суд первой инстанции свое требование Юркевич В.П. мотивировал тем, что 13.11.2008 г. Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о прекращении исполнительного производства N 1/2059/153/8/2008 об обязании Юркевича П.В. возвратить Комитету по управлению имуществом Саратовской области земельный участок, площадью 64 кв.м., кадастровый N 64:48:06 0205:0041, находящегося по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Рахова и Вавилова во Фрунзенском р-не г. Саратова по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Не согласившись с данным определением, Юркевич П.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и обеспечительные меры, отменить, указывая на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что: исполнительное производство N 1/ 2059/153/8/2008 являлось сводным, объединенным с исполнительным производством N 1/12827/ 953/8/2008; сводное исполнительное производство N 1/ 2059/153/8/2008 прекращено судебным приставом -исполнителем на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия; при принятии обжалуемого судебного акта нарушены правила о тайне совещания судей.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель Администрации г. Саратова считает определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле, а также иного лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер.

По ходатайству об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в рамках производства по делу N А57-10939/2007-39, для принудительного исполнения принятых обеспечительных мер был выдан исполнительный лист N С 139064 от 10.08.2007 года, а для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист N С 167346 от 01.09.2008 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 1/12827/953/8/2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РО СП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области исполнительное производство N 1/12827/953/8/2008 было объединено с исполнительным производством 1/2059/153/8/2008 и присвоен сводном производству единый номер последнего.

Исходя из представленных суду в качестве обоснования заявленных требований документов, суд делает вывод о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2008г. о прекращении исполнительного производства N 1/2059/153/8/2008, было вынесено в рамках исполнения решения по делу NА-57-14662/2007-20-15.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РО СП г.Саратова, прекращено исполнительное производство N 1/12827/953/8/2008.

В силу нормы, предусмотренной ч.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, согласно определения суда от 13 ноября 2008 года по делу N А-57-14662/2007-20-15, судом был рассмотрен вопрос о прекращении исполнительного производства 1/2059/153/8/2008, а не о прекращении сводного исполнительного производства.

Предметом рассмотрения при принятии определения суда от 13 ноября 2008 года по делу N А-57-14662/2007-20-15 вопрос о прекращении исполнительного производства N 1/12827/953/8/2008 не являлся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В связи с чем, поскольку вопрос исполнения решения суда в рамках настоящего дела не рассматривался и прекращено исполнительное производство по другому делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования об отмене принятых обеспечительных мер.

Согласно пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно пояснений представителя заявителя апелляционной жалобы, право собственности на земельный участок площадью 64 м 2, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова и им. Вавилова, кадастровый номер 64: 48:06 02 05:0041 до настоящего момента зарегистрировано за Юркевичем П.В. (т.1, л.д.24), что не исключает возможности для последнего отчуждения данного объекта недвижимости при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2005 года N 574-з, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Юркевичем Павлом Валентиновичем.

Из содержания протокола судебного заседания от 23.04.2009 г. следует, что по делу был объявлен перерыв до 29.04.2009 г., после возобновления судебного заседания судом были исследованы письменные материалы, суд удалился на совещание для принятия решения, после чего было оглашено определение.

Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса не представлены, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта нарушены правила о тайне совещания судей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А57-10939/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

В.А. Камерилова Ф. И. Тимаев