Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 12АП-4228/2009

г. Саратов

Дело N А12-1801/2009

резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Саркарова Г.А., по доверенности N 1 от 11.01.2009,

от ответчика - Верховова В.Н., по доверенности от 10.02.2009,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обуховой С.Н. на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1801/2009 от 27 апреля 2009 года (судья Савченко Н.А.)

по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО)

к индивидуальному предпринимателю Обуховой С.Н.

третье лицо: Болдырева Н.А.

о взыскании 3 487 287 руб. 25 коп. и обращении взыскания на имущество ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (далее - истец, АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО)) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обуховой С.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредиту N 04/08-К от 24.01.2008 в размере 3 487 287 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, определив начальную продажную цену согласно договорам залога товаров в обороте N 04/08-1 от 24.01.2008, залога имущества N 04/08-2 от 24.01.2008.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 2 354 094 руб. 62 коп. Кроме того, истец уточнил перечень имущества, на которое просил обратить взыскание.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований банка в части обращении взыскания на имущество ответчика, имеющееся в наличии, но не поименованное в приложении к договору залога N 04-08-2, залоговой стоимостью, определенной в акте приема-передачи от 29.01.2009 в сумме 43 764 руб. - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца представил пояснения по делу, в которых просил изменить решение суда в части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2008 года между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (банк) и индивидуальным предпринимателем Обуховой Светланой Николаевной (заемщик) заключен кредитный договор N 04\08-К.

По условиям договора, индивидуальному предпринимателю Обуховой С.Н. был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. на пополнение оборотных средств под 16,5 % годовых, сроком возврата - 23 января 2009 года.

Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к кредитному договору N 04/08-К от 24.01.2008 с 01.11.2008 за пользование текущими кредитами Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета 22% годовых. Дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 04\08-К от 24.01.2008, между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (залогодержатель) и ИП Обуховой С.Н. (залогодатель) 24.01.2008 заключен договор залога имущества N 04-08-2.

Предметом договора является торговое оборудование, указанное в приложении N 1 к договору.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 24.01.2008 залога имущества N 04-08-2. Также, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, имеющееся в наличии, но не поименованное в приложении к договору залога N 04-08-2, залоговой стоимостью, определенной в акте приема-передачи от 29.01.2009 в сумме 43 764 руб.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 04\08-К от 24.01.2008, между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (залогодержатель) и ИП Обуховой С.Н. (залогодатель) 24.01.2008 заключен договор залога имущества N 04-08-1.

Предметом договора являются товары в обороте - одежда торгового бренда NAF NAF, часы и принадлежности к ним бренда Swatch, указанные в приложении N 1 к договору.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 24.01.2008 залога товаров в обороте N 04-08-1, за исключением имущества, указанного в акте приема-передачи от 15.12.2008, подписанного ИП Обуховой С.Н. и Болдыревой Н.А. в связи с заключением договора купли-продажи от 15.12.2008.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета индивидуального предпринимателя (л.д. 101 том 1), свидетельствующая о поступлении на счет ответчика суммы 3 500 000 руб.

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 341 Гражданского кодекса РФ, право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами пункта 2 статьи 357 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства заемщика по кредитному договору, и у истца возникло право обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю имущество, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, торговое оборудование, указанное в приложении N 1 к договору N 04/08-2 от 24.01.2008, и товары в обороте, заложенные по договору N 04/08-1 от 24.01.2008.

Вместе с тем, обращая взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога имущества N 04/08-2 от 24.01.2008, суд первой инстанции не учел следующего (л.д. 28-32 том 6).

В графе 10 таблицы в решении суда от 27.04.2009 с номера 1 по номер 30 (л.д. 28-31 том 6) перечислена общая залоговая стоимость по договору, в графе 13 - общая залоговая стоимость по акту (акту приема-передачи имущества от 29.01.2009). Так как итоговая стоимость указана в графе 13, суд обратил взыскание на имущество по указанной стоимости, 421 590 руб.

Во второй таблице в решении суда от 27.04.2009 с номера 1 по номер 4 (л.д. 31-32) указана общая залоговая стоимость по договору залога имущества N 04/08-2 от 24.01.2008 в размере 84 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества по договору залога имущества N 04/08-2 от 24.01.2008 установлена судом в сумме 505 590 руб.

Однако, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение об обращении взыскания на имущество, не указанное в перечне к договору залога N 04/08-2 от 24.01.2008, установленная начальная продажная цена не соответствует установленной сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залога имущества N 04/08-2 от 24.01.2008, уточнив "наименование оборудования с указанием вида и родовых признаков", "единицы измерения в шт.", "количество по договору залога", "залоговую стоимость":

N п/п

Наименование

оборудования е

указанием вида и

родовых признаков

Единица

измерения,

шт.

Количество

договору

залога

Залоговая стоимость

2

4

1

Лайтбокс для имиджей в торговом зале

Шт

16800

Пристенная вешалка с откидными полочками

Шт

114000

Пристенная вешалка с откидными полочками

Шт

18325,2

Отдельно стоящая вешалка с откидными полочками

Шт

33840

Отдельно стоящая вешалка с верхним стеклом

Шт

23400

Отдельно стоящая вешалка с двумя полукруглыми вешалками

Шт

40800

Стол для аксессуаров двухуровневый

Шт

24000

Кассовый прилавок

Шт

49200

Перфорированная стойка

Шт

5400

Пуф ножки

Шт

4140

Крючки (примерочная кабина)

Шт

2700

Крючок

Шт

4680

Крюк-вешало 120

Шт

12240

Рамка для полки 120 со стеклом

Шт

27360

Рамка для полки 60 со стеклом

Шт

15840

Крюк-вешало 60

Шт

7920

Крюк маленький

Шт

3600

Дисплей с кассовым прилавком "UNIT" с логотипом и тумбочкой

Шт

42000

Дисплей для одежды "Foxtrot 5"

Шт

32400

Панель для "Lightbox" Jazz C

Шт

14400

Конструкция примерочных кабин

Шт

59400

Манекен

Шт

38400

Бюст

Шт

5760

Стеновые панели белые с металлоконструкцией

Шт

47040

Стойка Т-образная

Шт

1002

Каркас зеркала

Шт

1130

Кронштейн П-образный

Шт

7590

28

Кронштейн плоский

Шт

2508

Кронштейн круглый фэйсинговый

Шт

3660

Крючок фэйсинговый

Шт

1044

АМС 100Ф с паспортом

Шт

7440

Орион 100К с ПВ с ЭКЛЗ

Шт

6600

Кассовый блок

Шт

11040

ИТОГО

704 899,2

Изменению подлежит начальная продажная цена указанного выше заложенного имущества при его реализации и составит 704 899,2 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество ответчика, определенное в акте приема-передачи от 29.01.2009 залоговой стоимостью 43 764 руб., но не поименованное в приложении к договору залога N 04/08-2, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности рассчитана при применении иных процентов, чем предусмотрено договором, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к кредитному договору N 04/08-К от 24.01.2008 с 01.11.2008 за пользование текущими кредитами Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета 22% годовых. Данное дополнительное соглашение подписано индивидуальным предпринимателем Обуховой С.Н. Изменение процентной ставки за пользование кредитом произведено Банком в соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора. Индивидуальному предпринимателю Обуховой С.Н. 22 октября 2008 года было направлено уведомление банка об установлении иной процентной ставки (22%).

Расчет суммы долга проверен судом и является верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит изменению в части обращения взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залога имущества N 04/08-2 от 24.01.2008, и установления начальной продажной цены этого имущества.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года по делу N А12-1801/2009 изменить в части обращения взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залога имущества N 04/08-2 от 24.01.2008, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 704 899 руб. 20 коп., уточнив перечень объектов заложенного имущество (наименование оборудования с указанием вида и родовых признаков), единицы измерения в шт., количество по договору залога, залоговую стоимость, а именно:

N п/п

Наименование

оборудования е

указанием вида и

родовых признаков

Единица

измерения,

шт.

Количество

договору

залога

Залоговая стоимость

2

4

1

Лайтбокс для имиджей в торговом зале

Шт

16800

Пристенная вешалка с откидными полочками

Шт

114000

Пристенная вешалка с откидными полочками

Шт

18325,2

Отдельно стоящая вешалка с откидными полочками

Шт

33840

Отдельно стоящая вешалка с верхним стеклом

Шт

23400

Отдельно стоящая вешалка с двумя полукруглыми вешалками

Шт

40800

Стол для аксессуаров двухуровневый

Шт

24000

Кассовый прилавок

Шт

49200

Перфорированная стойка

Шт

5400

Пуф ножки

Шт

4140

Крючки (примерочная кабина)

Шт

2700

Крючок

Шт

4680

Крюк-вешало 120

Шт

12240

Рамка для полки 120 со стеклом

Шт

27360

Рамка для полки 60 со стеклом

Шт

15840

Крюк-вешало 60

Шт

7920

Крюк маленький

Шт

3600

Дисплей с кассовым прилавком "UNIT" с логотипом и тумбочкой

Шт

42000

Дисплей для одежды "Foxtrot 5"

Шт

32400

Панель для "Lightbox" Jazz C

Шт

14400

Конструкция примерочных кабин

Шт

59400

Манекен

Шт

38400

Бюст

Шт

5760

Стеновые панели белые с металлоконструкцией

Шт

47040

Стойка Т-образная

Шт

1002

Каркас зеркала

Шт

1130

Кронштейн П-образный

Шт

7590

28

Кронштейн плоский

Шт

2508

Кронштейн круглый фэйсинговый

Шт

3660

Крючок фэйсинговый

Шт

1044

АМС 100Ф с паспортом

Шт

7440

Орион 100К с ПВ с ЭКЛЗ

Шт

6600

Кассовый блок

Шт

11040

ИТОГО

704 899,2

В остальной части решение оставить без изменения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова