Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 11АП-2209/2011

г. Самара

04 апреля 2011 г.

Дело N А65-35608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от Потребительского общества "Тукаевское РайПО", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, - Асхамов И.С., доверенность N 12/09/08 от 21.09.2008,

от Исполнительного комитета города Набережные Челны, г. Набережные Челны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Потребительского общества "Тукаевское РайПО", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года

по делу N А65-35608/2009

по иску Исполнительный комитет города Набережные Челны, г. Набережные Челны

к Потребительскому обществу "Тукаевское районное потребительское общество", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 366 923 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 899 руб. 42 коп. и об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка общей площадью 2732 кв.м. (кадастровый номер 16:52:02 01 28:0100, экономическая зона 2), расположенного по адресу: РТ, г. Наб. Челны, ул. Гагарина, д.35.,

УСТАНОВИЛ:

Истец-Исполнительный комитет г. Н Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- Потребительское общество "Тукаевское районное потребительское общество"Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 366 923 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 899 руб. 42 коп. и об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка общей площадью 2732 кв.м( кадастровый номер 16:52:02 01 28:0100,экономическая зона 2, расположенного по адресу: РТ. г. Н Челны, ул. Гагарина,д.35.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Потребительское общество "Тукаевский кооператор" Тукаевский район.

Решением АС РТ от 02.03.2010 г. в иске отказано.

Основанием для отказа в иске послужил вывод о том, что спорные правоотношения вытекают из договора аренды N 320 от 10.10.1994 г. и данный договор является действующим. В этой связи, правовые основания для взыскания с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.09.2010 г. состоявшиеся судебные акты отменены в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в АС РТ. В остальной части решение АС РТ и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отменяя состоявшиеся судебные акты в указанной части суд кассационной инстанции указал, что по смыслу статьи 6,части 1 статьи 168,части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, по существу исходя из фактически правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иск, а также не влияет на объем исковых требований. Предметом спора фактически является взыскание стоимости арендной платы за пользование земельным участком в заявленный период. Определяющим для разрешения данного спора является установление арбитражным судом факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период. Как правильно квалифицировано судом, спорные правоотношения возникли из договора аренды N 320. Вместе с тем, суд правильно установив данное обстоятельства дела, не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не проверил обоснованность расчета суммы иска, что является основанием для отмены судебных актов в данной части. Вывод суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить договор аренды, является правильным.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате и договорную пеню и увеличил задолженность до 2 019 411 руб. 23 коп. за период с 16.12.2006 г. по 14.01.2009 г. и пени до 2 142 067 руб. 12 коп. за период с 16.07.2007 г. по 24.09.2010 г. Ответчик предъявил встречный иск, просил признать представленные Исполнительным комитетом г. Н. Челны уточнения об увеличении долга по арендной плате до 2 019 411 руб. 23 коп. за период с 2006 г. по '32009 г. и пени до 2 142 067 руб. 12 коп. за период с 2006 г. по 2009 г. в части расчетов незаконными и не подлежащими применению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по делу N А65-35608/2009 первоначальный иск частично удовлетворен, взыскано с Потребительского общества "Тукаевское районное потребительское общество", Тукаевский район, в пользу Исполнительного комитета города Набережные Челны, г.Набережные Челны задолженность по арендной плате в размере 1924281руб. 23коп., пени в размере 600000руб., в остальной части первоначального иска отказано, встречный иск отставлен без удовлетворения.

Потребительское общество "Тукаевское РайПО", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, не согласившись с принятым решением суда обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В судебном заседание представитель Потребительского общества "Тукаевское РайПО", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме, решение суда первой инстанции отменить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что судом Мэрия г. Н Челны и Тукаевский райпотребсоюз заключили договор N 320 на аренду земли от 10.10.1994 г. согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,67 га для существующего универмага, кафе- ресторана "ДТК" и административно-производственного назначения, расположенный напротив Комсомольского рынка в пос. ГЭС сроком на 49 лет согласно постановлению мэра горожа N 1262 от 05.09.1994 г.( л.д 114 т.2).

Размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Общая сумма платы за арендованный земельный участок 20 064 руб. при ставке арендной платы за 1 кв.м 8,8 руб. вторая зона.

Арендная плата вносится арендатором до 15.07,15.11 (по 50%), ежемесячно до 15 числа ежемесячно следующего месяца с 1998 г.

Довод апелляционной жалобы о фиксированном размере арендной платы по договору аренды земельного участка N 320 от 10.10.1994 отклоняется судебной коллегией, так как в п.2.3 указанного договора стороны установили, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения. Повышающий коэффициент на 1994 г.-50, коэффициент деноминации на 1995 г.-100.

Максимальный срок пользования землей, полученной в аренду 50 лет.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой ", что следует исходить из положений договора, которыми стороны урегулировали механизм изменения арендной платы при заключении договора, такое изменение арендной платы в одностороннем порядке не противоречит нормам закона (ст. 614 ГК РФ).

В итоге доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по делу N А65-35608/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по делу N А65-35608/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Тукаевское РайПО", Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило С.Ю. Каплин