Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-2080/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А42-7217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Неверовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2080/2011)

ООО "Биос-шельф"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2010 года

по делу N А42-7217/2010 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Наутик"

к ООО "Биос-шельф"

о взыскании 240 253,54 руб.

при участии:

от истца: Ванина О.З. по доверенности от 01.12.10г.

от ответчика: Славкин А.А. по доверенности от 19.05.10г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО "Наутик" с иском к ООО "Биос-шельф" о взыскании 224 996 руб. оплаты демереджа, 15 257,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.10.09г. N 61/10-2009.

Решением арбитражного суда от 10.12.2010 года требования иска были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 221 458 руб. задолженности по демереджу и 7 628 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Биос-шельф" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о подачи истцом нотиса о готовности судна ТР "Баскунчакский" к приемке груза в адрес ответчика 12.10.09г. в 8 час. 24 мин. документально не подтвержден. Распечатка электронного письма в адрес ООО "Лоран" о готовности судна ТР "Баскунчакский" к приемке груза с судна "Григорий Арлашкин" в районе промысла, без доказательств вручения этого письма каким-либо образом ООО "Биос-шельф", нельзя считать доказательством подачи нотиса.

Согласно данным ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" о фактическом времени швартовки судов "Григорий Арлашкин" и ТР "Баскунчакский", не доверять которым не имеется оснований, швартовка судов началась 19.10.09г. в 10 час. 08 мин., а окончание - 20.10.09г. в 8 час. 10 мин., что разнится с представленными данными судового журнала ТР "Баскунчакский". Кроме того, коносаменты о начале и окончании погрузки подписаны сторонами 20.10.09г., в связи с чем претензии истца о простое судна ТР "Баскунчакский" по вине ответчика ничем необоснованны.

Не имеется также, по мнению ответчика, оснований полагать обоснованным вывод суда о направлении истцом 31.10.09г. в 14 час. 38 мин. ответчику нотиса о готовности судна ТР "Баскунчакский" к выгрузке в порту Мурманск, так как во-первых, у ООО "Биос-шельф" нет такого телефона 47-24-90, во-вторых, копия отчета об отправке факса не содержит данных с какого телефона отправлен факс.

Кроме того указано, что расчет демереджа произведен неверно.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании договора от 12.10.2009 N 61/10-2009 истец (судовладелец) обязался принять к перевозке и доставить с судна "Григорий Арлашкин" из района промысла в Норвежском море в порт Мурманск около 53 тонн мороженной рыбы, как часть груза. Ответчик (фрахтователь), в свою очередь, обязался оплатить перевозку.

Ставка фрахта 2800 рублей без НДС за 1 тонну.

В боксе 16 договора согласовано сталийное время на погрузку и выгрузку груза - 10 рабочих погожих часов - SSHINC (Saturdays, Sunday, Holidays included - включая выходные и праздничные дни).

Отсчет сталийного времени начинается после подачи нотиса о готовности к погрузке капитану первого рыболовного траулера в районе перегрузки. Подтверждением является телекс или радиограмма (РДО) в адрес капитана рыбопромыслового судна и судовладельца (статья 29).

Ставка демереджа (погрузки и выгрузки) 100000 рублей в сутки, пропорционально каждой части суток (бокс 18).

Ссылаясь на нахождение судна под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки (выгрузки) груза и держит его под погрузкой (выгрузкой) груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон.

По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (статья 131 КТМ РФ).

Статья 132 КТМ РФ предоставляет сторонам договора морской перевозки груза право определить размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж).

Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта нахождения судна под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени и обязанности ответчика в этой связи уплатить демередж, размер которого составил 221 458 руб., а также процентов в размере 7 628 руб.

Материалами дела подтверждается, что нотисом от 12.10.2009, поданным в 8 час.24 мин., в соответствии с условиями договора ответчик извещен о готовности ТР "Баскунчакский" к приемке груза в районе промысла с 12 час.30 мин. 12.10.2009.

Из судового журнала ТР "Баскунчакский" усматривается, что погрузка рыбы с судна "Григорий Арлашкин" начата 18 октября 2009 в 19 час. 15 мин. и завершена 20 октября 2009 в 12 час. 00 мин.

Из-за погодных условий погрузка не проводилась с 1 час.30 мин. до 14 час. 00 мин. 19.10.2009 (12 час. 30 мин). Это время не включено в расчет контрсталийного времени.

Итого на погрузку рыбы на промысле затрачено 27 час. 45 мин.

31.10.2009 в 14 час. 38 мин. истец направил ответчику нотис о готовности судна "Баскунчакский" к выгрузке в порту Мурманск с 13 час.40 мин. 31.10.2009.

Согласно судовому журналу ТР "Баскунчакский" и таймшиту выгрузка груза общества "Биос-Шельф" осуществлялась с 13 час.30 мин. до 24 час.00 мин. 2 ноября 2009 (10 час.30 мин.), с 16 час.00 мин до 24 час.00 мин. 10.11.2009 и с 08 час. 00 мин. до 14 час.00 мин. 11.11.2009 (14 час.). С 13 час.00 мин. до 16 час.00 мин. 6 ноября 2009 выполнялась штифтовка принадлежащего ответчику груза, с 00 час.00 мин. до 08 час.00 мин. 11 ноября 2009 судно находилось в ожидании выгрузки.

Итого на выгрузку груза общества "Биос-Шельф" в порту Мурманск затрачено 35 час. 30 мин.

Доводы ответчика о недоказанности факта исполнения истцом обязательства по направлению 12.10.09г. и 31.10.09г. нотисов стороне, апелляционный суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании условий заключенного между сторонами договора - всеобщего универсального чартера от 12.10.09г.

Статьей 28 к чартеру-партии (л.д.11 т.1) стороны согласовали, что подходные нотисы к месту трансшипмента (перевозки) и порту выгрузки в адреса агентов в портах погрузки и выгрузки. В случае скопления судов в порту выгрузки, капитан имеет право подать нотис о готовности радиограммой, с обычного места якорной стоянки. Сталийное время в этом случае считается согласно чартер партии, независимо от того, находится судно у причала или нет, находится судно в порту или нет, получило судно свободную практику или нет.

Таким образом, буквальное толкование заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что надлежащим доказательством уведомления о готовности перегрузки и выгрузки груза служат подходные нотисы, подаваемые в адрес агентов в портах погрузки и выгрузки, что и было сделано истцом.

Материалами дела подтверждается, что нотис РДО от 12.10.09г. был направлен капитаном судна в адрес агента ТР "Баскунчакский" ООО "Мыс Надежды", что подтверждается копиями писем электронной переписки (л.д.85 т.1).

При этом, в адрес фрахтователя ООО "Биос-Шельф" данная информация также была передана, что, в свою очередь, подтверждает электронная переписка фрахтователя и судовладельца 21.10.09г. После осуществления погрузки на указанные в нотисе суда, в том числе и М-0131 "Григирий Арлашкин", с последнего капитаном Башкировым направлен в адрес генерального директора ответчика Лосева А.Г. таймшит, который директором ответчика впоследствии пересылается по электронной почте судовладельцу.

Нотис о готовности судовладельца к выгрузке в порту Мурманск был предоставлен по факсу 31.10.09г. в 14:38, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет о переданных факсах по тел. ном. факса 47-24-90 (л.д.96 т.1), принадлежащему ответчику, а также электронной перепиской от 30.10.09г. (л.д.90 т.1), в которой фрахтователь (ответчик) просил срочно дать РДО на ТР "Баскунчакский" об изменении в коносаменте грузополучателя и оформить 2 комплекта документов на приход.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что 31.10.09г. нотиса о готовности судна ТР "Баскунчакский" к выгрузке в порту Мурманск 31.10.09г. с 13 час. 40 мин. Общество не получало, так как факс за N 47-24-90 стороне не принадлежит, отклоняются апелляционным судом.

Указанный номер телефона/ факса - 47-24-90 указан в договоре всеобщего универсального чартера от 12.10.09г. в графе реквизиты фрахтователя (ООО "Биос-Шельф") как надлежащий телефон/факс стороны. Данных о том, что указанный номер телефона/факса фрахтователя в последствии соглашением сторон был изменен на какой-либо иной, материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований полагать, что нотис по факсу отправлен иному лицу, нежели ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, общее время на погрузку и выгрузку составило 63 часа 15 минут.

В обоснование своей позиции о наличии иных временных параметров погрузки/разгрузки судов ответчик также имел возможность представить доказательство в виде судового журнала, чем не воспользовался.

Ссылки ответчика на данные мониторинга ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" как доказательство иного времени фактической швартовки судов, не принимаются апелляционным судом, поскольку данные центра мониторинга представляют собой сведения о морском позиционировании судов, в то время как отношения сторон для определения платы демереджа определяются условиями договора. Данные Центра мониторинга не исключают правомерности выводов о фактическом общем времени погрузки и выгрузки. Данные мониторинга указывают то время, которое данные суда швартовались, выполняя грузовые операции с одного судна (добывающего) на транспортное, т.е. какое время суда осуществляли фактически перегрузку.

Сталийное время определяется статьей 130 КТМ РФ как срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей. Транспортное средство было предоставлено в распоряжение ответчика с момента подачи нотиса, т.е. готовности судна (добывающего) к перевозке груза. На основании данного нотиса истец направил в район промысла транспортное судно, с данного момента и начался отчет сталийного времени, что подтверждено решением суда.

Продолжительность сталийного времени определена договором чартера в 10 рабочих погожих часов.

Контрсталийное время, в свою очередь, таким образом, составляет 53 часа 15 минут или 2,21458 суток (63 часа 15 минут - 10 часов 00 минут), а сумма демереджа - 221458 рублей (2,21458 суток х 100 000 рублей), о чем правомерно указано судом первой инстанции.

С учетом доказанности факта нахождения судна под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени и неисполнения ответчиком требования об оплате демереджа, является также правомерным удовлетворение требований иска в части взыскания процентов в размере, определенном судом в сумме 7 805,7 руб. за период с 26.04.10г. по 05.10.10г.

Расчет процентов судом проверен и в отсутствие возражений по размеру признан правильным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2010 года по делу N А42-7217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина