Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 03АП-779/2011

г. Красноярск

31 марта 2011 г.

Дело N А33-18417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (заявителя) - Бурой В.В., на основании доверенности от 27.10.2009, паспорта; Бакань О.В., на основании доверенности от 27.10.2009, паспорта;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (административного органа) - Капсудина Е.В., на основании доверенности от 11.01.2011 N 11, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года

по делу N А33-18417/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) от 23.11.2010 N А1046-19.8/10 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- общество полностью представило запрашиваемую информацию (11.08.2010 и 29.09.2010) с целью исключения возможности введения антимонопольного органа в заблуждение о том, что договор с обществом с ограниченной ответственностью "Локис" не расторгался; конкурсы на оказание услуг по стирке белья не проводятся при сумме заключаемого договора менее 300 000,00 рублей;

- из содержания оспариваемого постановления не видно, какая угроза охраняемым антимонопольным законодательством общественным отношениям возникла в данном случае; предоставление информации не могло повлиять на рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Локис"; указанное позволяет квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного;

- в ходе проведения антимонопольным органом проверки по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локис" в действиях открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось;

- штраф в размере 300 000,00 рублей является несоразмерным содеянному, имеет неоправданно карательный характер;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений; 29.09.2010 (до возбуждения дела об административном правонарушении) общество представило информацию о порядке проведения конкурсных процедур, приняв тем самым меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, полностью устранив вменяемые нарушения законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Настаивает на том, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия ответа антимонопольного органа от 06.10.2010 N 13668 о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Локис".

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

20.07.2010 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление (исх. N 60 от 20.07.2010, вх. N 9971) общества с ограниченной ответственностью "Локис" с жалобой на действия открытого акционерного общества "Российские железные дороги", выразившиеся в необоснованном, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Локис", требовании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расторгнуть договор на оказания услуг по стирке белья и прекратить прачечное обслуживание.

03.08.2010 антимонопольным органом в адрес открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" был направлен запрос (исх. N 10339 от 03.08.2010) о представлении сведений (информации). Согласно указанному запросу открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" было предложено в пятидневный срок представить в адрес антимонопольного органа копии всех действующих, прекративших свое действие договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Локис" (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копии всей переписки с обществом с ограниченной ответственностью "Локис" за 2008 -2009 года, истекший период 2010 года; письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Локис" уведомления (исх. N 1017 от 13.07.2010) о расторжении договора на оказание услуг по стирке белья; сведения о порядке проведения отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья, с указанием, предусмотрена ли конкурсная процедура, определяющая условия и порядок выбора хозяйствующего субъекта.

11.08.2010 в ответ на запрос открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" направило (исх. N 13-3450/19юр от 11.08.2010, вх. N 11175 от 11.08.2010) в адрес антимонопольного органа копии договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Локис", копию письма от 13.07.2010 N 1017 и сообщило, что письмо за подписью начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Иванькова В.В. от 13.07.2010 не является уведомлением о расторжении какого-либо договора с обществом с ограниченной ответственностью "Локис", а означает, что эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный, не будет пользоваться услугами общества с ограниченной ответственностью "Локис" по стирке белья и прачечному обслуживанию, что иные структурные подразделения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" продолжают работать по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Локис", а так же, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено.

27.09.2010 в адрес открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" антимонопольным органом направлен дополнительный запрос (исх. N 13158 от 27.09.2010) о предоставлении информации. Согласно указанному запросу, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" предложено представить в пятидневный срок в адрес антимонопольного органа копию действующего договора об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживанию, заключенного открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копию положения о Центре организации Конкурсных закупок в структурном подразделении открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; копию Положения о порядке закупок товаров, работ и услуг для организации деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

29.09.2010 в ответ на запрос открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" направило (исх. N 13-4298/19юр от 29.09.2010, вх. N 13614 от 30.09.2010) в адрес антимонопольного органа копию Положения о Центре организации конкурсных закупок в структурном подразделении открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; копию Положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и сообщило, что согласно сведениям, представленным эксплуатационным локомотивным депо Красноярск-Главный, в настоящее время отсутствует действующий договор об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживанию, заключенный открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный. Кроме того, в ответе от 29.09.2010 указано, что, как ранее сообщалось, специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья законодательством Российской Федерации для открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не предусмотрено. Специальные процедуры могут проводиться согласно внутреннему документу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Однако, указанным Положением не предусмотрено обязательных процедур при любом отборе хозяйствующего субъекта для оказания услуг по стирке белья. Договоры на химчистку (стирку) текстильных изделий офисных помещений и оздоровительных комплексов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и договоры на оказание одноименных услуг с одним контрагентом на общую сумму менее 300 000 (триста тысяч) рублей (без НДС) в квартал могут заключаться подразделениями без проведения специальных процедур.

При анализе информации, представленной открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" 29.09.2010, антимонопольным органом установлено, что порядок размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги", его филиалов и других структурных подразделений определен Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным распоряжением от 31.07.2010 N 1661р. Учитывая, что оказание услуг по стирке белья является необходимой услугой для осуществления основных видов деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги", антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отбор хозяйствующих субъектов для ее осуществления должен осуществляться в соответствии с вышеуказанным Положением.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что информация, представленная открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" 11.08.2010 исх. N 13-3450/19юр, о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, является заведомо недостоверной.

09.11.2010 должностным лицом административного органа в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" составлен протокол об административном правонарушении N А1046-19.8/10. Вышеуказанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 23.11.2010 N А1046-19.8/10 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Считая указанное постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Статьей 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации. Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях открытого акционерного общества "Российские железные дороги" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях открытого акционерного общества "Российские железные дороги" состава вменяемого административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает, что из материалов дела не усматривается наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в виде представления недостоверной информации.

Во втором ответе от 29.09.2010 на запрос антимонопольного органа открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" представлена не иная информация (по отношению к ответу от 11.08.2010 на запрос антимонопольного органа), а расширенная информация.

Утверждение открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 11.08.2010 о том, что законодательством и локальными нормативными актами открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не предусмотрена специальная процедура для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья, более широко разъяснены в ответе от 29.09.2010 с представлением Положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.07.2010 N 1661р. Подпунктами 34, 40 пункта 5 указанного Положения подтверждается данное утверждение.

Более того, материалами дела подтверждается, что антимонопольный орган воспринял указанное утверждение в качестве достоверного, в связи с чем, отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Эту же информацию антимонопольный орган передал обществу с ограниченной ответственностью "Локис", что подтверждается исследованным судом апелляционной инстанции в судебном заседании письмом от 06.10.2010 N 13668.

Довод антимонопольного органа о том, что дополненная (достоверная) информация представлена только по дополнительному запросу антимонопольного органа, не подтверждается материалами дела. Дополнительный запрос антимонопольного органа от 27.09.2010 N 13158 (л.д. 23) не содержит требований о предоставлении дополнительных пояснений. Перечень документов, запрошенных письмом от 27.09.2010 N 13158, является исчерпывающим.

Таким образом, административным органом не доказан состав (объективная сторона) вменяемого открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предоставления недостоверной информации.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2010 N А1046-19.8/10 о назначении административного наказания является незаконным.

При недоказанности административным органом состава административного правонарушения проверка полномочий должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не имеет правового значения. Недоказанность состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того, соблюдена административным органом процедура привлечения к административной ответственности или нет.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 23.11.2010 N А1046-19.8/10, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу N А33-18417/2010 отменить. Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.11.2010 N А1046-19.8/10. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова