Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 03АП-1089/2011

г. Красноярск

"31" марта 2011 г.

Дело N А33-18970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие" ОГРН 1022402486534) - Соколкина Д.В., представителя по доверенности от 15.07.2009 N 16-4/696;

от ответчика (отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному району г. Красноярска ОГРН 1032402974867) - Борисовой Е.В., представителя по доверенности от 22.03.2011 N 7; Владыки М.А., представителя по доверенности от 24.01.2011 N 13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2011 года

по делу N А33-18970/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска (далее - военкомат, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2010 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что определение о прекращении производства по делу принято судом с нарушением статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), а также противоречит пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Общество считает ошибочным вывод суда о том, что исполнение военно-транспортных мобилизационных обязанностей не связано с предпринимательской деятельностью, осуществляемой заявителем, и не затрагивает его экономических интересов.

По мнению заявителя, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 апреля 2009 года N 13798/08 не может быть применено к спорным правоотношениям.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представители не согласились с доводами апелляционной жалобы, так как данное дело не подведомственно арбитражному суду, просили определение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство общества о приобщении к материалам дела копии лицензии общества на осуществление перевозок пассажиров.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2010 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.25 Кодекса за непредставление отчета и акта о техническом состоянии транспортных средств, отказ в получении сводного наряда, содержание техники, предназначенной к поставке в Вооруженные силы Российской Федерации, в неисправном состоянии, проведение других мероприятий по мобилизационной подготовке транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 военкомат признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.25 Кодекса, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество оспорило постановление военкомата от 20.12.2010 в судебном порядке, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылаясь на нарушение процедуры рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а также отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, определяющим условием отнесения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности к подведомственности арбитражных судов является экономический характер спора, а именно привлечение к административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса также не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19.25 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение установленных законодательством Российской Федерации военно-транспортных мобилизационных обязанностей.

Военно-транспортная мобилизационная обязанность установлена статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", заключается в обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в период мобилизации и в военное время, распространяется на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, в том числе на порты, пристани, аэропорты, нефтебазы, перевалочные базы горючего, автозаправочные станции, ремонтные организации и иные организации, обеспечивающие работу транспортных средств, а также на граждан - владельцев транспортных средств

Пунктами 2 и 5 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 и принятого во исполнение статьи 13 названного Закона, предусмотрено, что военно-транспортная обязанность является составной частью мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации и заключается в мирное время в проведении мероприятий, связанных с учетом транспортных средств, заблаговременной подготовкой транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, обеспечением работы этих транспортных средств в соответствии с мобилизационными заданиями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что военно-транспортная обязанность направлена на обеспечение вооруженных сил транспортными средствами, неисполнение данной обязанности нарушает порядок управления мобилизационной подготовкой и не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение данного дела не подведомственно арбитражным судам, основан на правильном применении норм процессуального права.

При этом обоснованной является ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 13798/08, в котором сделан вывод о подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, которое не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд правильно прекратил производство по делу, оснований для отмены определения суда в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2011 года по делу N А33-18970/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова