Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 12АП-2953/2009

г. Саратов

Дело N А57-22615/08-118

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии судебном заседании:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вольпина Леонида Борисовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от "10" марта 2009 года по делу N А57-22615/08-118, (судья Елистратов К.А.)

по иску заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Вольпину Леониду Борисовичу, г. Саратов; Администрации г. Саратова, г. Саратов

третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов; Нижнее-Волжское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов в Саратовской области, г. Саратов; Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов; Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова; Филатов В.В., г. Саратов

о признании недействительным договора аренды

при участии в судебном заседании: от заместителя прокурора Саратовской области - Матросова Д.В. (удостоверение), от Филатова В.В. - Златкина А.В., представителя по доверенности от 16.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации г. Саратова , ИП Вольпин Л.Б. о признании недействительным договора N 1150 от 12.11.2007 года аренды земельного участка площадью 10 372 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:0116, расположенного по адресу: г.Саратов, пос. Юриш, и применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать Вольпина Леонида Борисовича освободить земельный участок площадью 10 372 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:0116, расположенный по адресу: г.Саратов, пос.Юриш, передав его по акту приема-передачи администрации г.Саратова; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Вольпина Леонида Борисовича на земельный участок площадью 10372 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:0116, расположенный по адресу: г.Саратов, пос. Юриш.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Нижнее-Волжское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов в Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова; Филатов В.В..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "10" марта 2009 года по делу N А57-22615/08-118 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным договор N 1150 от 12.11.2007 года аренды земельного участка площадью 10372 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:0116, расположенного по адресу: г.Саратов, пос. Юриш, и применил последствия недействительности ничтожной сделки: обязал Вольпина Леонида Борисовича освободить земельный участок площадью 10372 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:0116, расположенный по адресу: г.Саратов, пос. Юриш, передав его по акту приема-передачи администрации г.Саратова, в остальной части иска отказано.

Предприниматель Вольпин Л.Б. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1,4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан факт нарушения чьих-либо прав, не указал, в чьих интересах заявлен данный иск.

Также заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии полномочий у администрации г. Саратова на заключение оспариваемого договора, является неверным.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка договору замены стороны в обязательстве от 21.04.2007.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Предпринимателем Вольпиным Л.Б. не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу, не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель прокуратуры считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Администрация г. Саратова в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, Постановлением администрации г. Саратова от 31.05.2005 года N 114А-139 Филатову В.В. в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 10372 кв.м., находящийся в поселке Юриш Заводского района, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки.

На основании этого постановления 12.11.2007 года между администрацией г.Саратова и Филатовым В.В. заключен договор аренды земельного участка N 1150, по условиям которого администрация города сдала, а Филатов В.В. принял в пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельный участок площадью 10372 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 18:0116, расположенный по адресу: г.Саратов, пос. Юриш, с разрешенным использованием -размещение бетонно-растворного узла, промышленной площадки.

По договору замены стороны в обязательстве от 21.04.2007 года права и обязанности арендатора по договору аренды N 1150 от 12.11.2007 года перешли к Вольпину Леониду Борисовичу. Договор замены стороны в обязательстве прошел государственную регистрацию 30.04.2008 года.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры Саратовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено законодательством.

Правительство Саратовской области, реализуя свои полномочия по изданию нормативно-правовых актов в сфере регулирования земельных отношений во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 N 23-ЗСО, издало постановление от 05.10.2004 N 216-П "Об утверждении правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки", в соответствии с которым полномочия по распоряжению данными земельными участками были закреплены за Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Из материалов дела усматривается, что договор N 1150 аренды земельного участка между Администрацией г. Саратова и Филатовым В.В. заключен 12.11.2007.

В указанный период правом сдачи земельного участка в аренду обладал Комитет по управлению имуществом Саратовской области, а не Администрация г. Саратова.

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорным земельным участком распорядился не уполномоченный на то государственный орган.

Так же, по мнению судебной коллегии, является правомерным указание суда первой инстанции на применение в качестве основания для признания договора недействительной сделкой несоблюдение порядка предоставления земельного участка.

Согласно п.5,7 ст.30, ст.ст.31,32 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- проведение работ по формированию земельного участка;

- государственный кадастровый учет земельного участка;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства;

- заключение договора аренды земельного участка и государственная регистрация данного договора.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано, что в материалах дела отсутствует заявление заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (п.1 ст.31 ЗК РФ), публикация сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (п.3 ст.31 ЗК РФ), оформленный акт выбора земельного участка (п.5 ст.31 ЗК РФ), решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (п.6 ст.31 ЗК РФ), кадастровый план земельного участка, изготовленный до принятия решения о предоставлении участка для строительства (подп. 3 п.5 ст.30, п.2 ст.32 ЗК РФ), что свидетельствует о грубом нарушении порядка предоставления земельного участка.

Кроме того, не выполнено обязательное условие о публикации в средствах массовой информации сведений о намерении администрации предоставить земельный участок в аренду.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьями 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ пришел к правомерному выводу о недействительности (ничтожности) договора N 114А-139 аренды земельного участка от 12.11.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенной нормы последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам сделки.

В этой связи суд первой инстанции в порядке применения последствий недействительности сделки обоснованно обязал предпринимателя Вольпина Л.Б. передать спорный земельный участок Администрации г. Саратова.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется, вывод суда первой инстанции о недоказанности, нарушенного ответчиком права, в защиту которого подан иск, является верным.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "10" марта 2009 года по делу N А57-22615/08-118 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

В.А. Камерилова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин