Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 12АП-4773/2009

г. Саратов

Дело N А57-2417/09

15 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Маркулева О.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Крестьянин"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2009г. по делу N А57-2417/09 (судья Балашов Ю.И.)

по иску Крестьянского хозяйства "Крестьянин" (с. Ивановка Балашовского района Саратовской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" (г.Саратов)

о признании недействительными пункта 1.3 договора от 07.04.2008г., пунктов 4 и 5 дополнительного соглашения N 1 к договору от 07.04.08 г., признании недействительной сделки, оформленной накладной от 31.10.08 г., признании факта исполнения истцом обязательства

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Крестьянин" (далее КХ "Крестьянин") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" (далее ООО "Торговый дом Янтарный") о признании недействительными в силу ничтожности пункта 1.3 договора поставки семян подсолнечника от 07.04.2008 г., пунктов 4 и 5 дополнительного соглашения N 1 к названному договору, признании недействительной сделки, оформленной товарной накладной N 72 от 31.10.2008 г. в части определения (установления) цены поставки - 6.800,00 руб. за 1 тонну подсолнечника и общей суммы сделки -334.716,4 руб. (без НДС). Также истец просит суд признать, что фактически поставив ответчику 31.10.2008 г. 49,223 тонн подсолнечника, истец исполнил обязательство по договору поставки в объеме 1 063 955,15 руб. (без НДС).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2009г. исковые требования КХ "Крестьянин" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КХ "Крестьянин" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ТД "Янтарный" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик против доводов жалобы возражал, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено ввиду следующего.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалы дела сторонами представлены доказательства, позволяющие дать оценку наличию либо отсутствию обстоятельств, для выяснения которых, как полагает истец, требуется назначение судебной экспертизы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта в оспариваемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 г. между ООО "ТД Янтарный" (покупатель) и КХ Крестьянин (поставщик) был заключен договор поставки семян подсолнечника N 476/04-08/Сфин, по условиям которого поставщик обязался поставить семена подсолнечника урожая 2008 года, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями. Поставка товара может осуществляться отдельными партиями. Товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, базис, срок поставки для каждой отдельной партии Товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.3 договора цена одной тонны зачетного веса товара определяется согласно утвержденной Распоряжением Генерального директора покупателя закупочной цены на момент и в месте поставки, с уменьшением на 15% Цена за одну тонну зачетного веса для каждой отдельной партии товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

В силу пункта 1.4 договора товар поставляется в срок до 01.12.2008.

Пунктом 1.5 договора предусмотрена общая сумма настоящего договора - 3 000 000,00 руб. +/- 5%, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора для подтверждения передачи товара от поставщика к покупателю поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12; счет-фактуру с обязательным выделением НДС; квитанцию по форме ЗПП N 13 при условии поставки франко-элеватор.

Согласно пункту 3.1 договора форма оплаты: безналичным платежом на расчетный счет поставщика или любым другим способом, разрешенным действующим законодательством РФ. Порядок оплаты: предоплата (пункт 3.2.).

КХ "Крестьянин", полагая, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, обратилось в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между сторонами 10.10.2008г. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, пунктом 4 которого установили цену за 1 тонну зачетного веса партии товара в размере 6.800 руб., а общую стоимость 50-тонной партии товара - в сумме 340 тыс.руб. (пункт 5 дополнительного соглашения).

ООО "ТД Янтарный" свои обязательства по договору выполнило, произведя предварительную оплату товара в общей сумме 3 млн. руб., что подтверждается платежным поручением N N75 от 07.04.2008г., N104 от 17.04.2008г.

Во исполнение условий договора КХ "Крестьянин" поставило ответчику 49,223 тонн семян подсолнечника по цене 6.800,00 руб. за 1 тонну зачетного веса, на общую сумму 334.716,4 руб., что подтверждается товарной накладной N 72 от 31.10.2008 г.

Данная товарная накладная подписана обеими сторонами, подписи скреплены печатями, товар принят и передан по указанной в накладной цене без каких-либо оговорок со стороны покупателя и продавца.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал договор поставки N 476/04-08/Сфин от 07.04.2008г. заключенным, вследствие чего между сторонами возникли обязательственные отношения из указанного договора.

Доводы КХ "Крестьянин" о том, что стороны в обязательном порядке сначала должны достигнуть соглашения о цене, и только потом может состояться передача товара, правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие законодательству.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Цена одной тонны зачетного веса товар согласована сторонами в договоре N 476/04-08/Сфин от 07.04.2008г., дополнительном соглашении N1 к договору, подтверждена в накладной от 31.10.2008 N 12, оформленной непосредственно при передаче товара покупателю.

Ссылки ответчика на тот факт, что средняя цена реализованного подсолнечника в г. Балашове в марте 2008 г. составляла гораздо большую сумму, чем была установлена сторонами, при указанных обстоятельствах не имеют значения, поскольку сторонами в данном случае было достигнуто соглашение об иной цене поставляемого истцом подсолнечника. С этой ценой истец согласился, подписав договор поставки, дополнительное соглашение, накладную.

Суд апелляционной инстанции считает довод истца о том, что суд в нарушении статьи 82 АПК РФ необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Довод жалобы о том, что суд нарушил нормы части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку вынес решение без привлечения к участию в деле поручителей, указанных в пункте 6.1. договора N 476/04-08/Сфин от 07.04.2008г. отклоняется.

КХ "Крестьянин" ходатайство с обоснованием необходимости привлечения поручителей не заявлял, кроме того, не привлечение поручителей, указанных в пункте 6.1. договора N 476/04-08/Сфин от 07.04.2008г., к участию в деле не повлияло на правильное разрешение спора по существу.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 года по делу N А57-2417/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить КХ "Крестьянин" из федерального бюджета необоснованно уплаченную по чеку-ордеру N 8622/0014 от 15.06.09г. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин