Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 12АП-4084/2009

г. Саратов

Дело N А06-581/2009

13 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегина Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Кретова Сергея Борисовича - не явились, извещены.

от Муниципального образования "Черноярский район" - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кретова Сергея Борисовича, с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2009 года,

по делу N А06-581/2009, (судья Смирнова Н.В.),

по иску Муниципального образования "Черноярский район", с. Черный Яр Астраханской

области,

к Индивидуальному предпринимателю Кретову Сергею Борисовичу, с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области,

об освобождении занимаемого участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Черноярский район" ( адрес: Астраханская область, с.Черный Яр, ул.Маршала Жукова,11) обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю Кретову Сергею Борисовичу об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 72 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область Черноярский район, ул.Дзержинского.

Решением суда Астраханской области от 09 апреля 2009 г. исковые требования были удовлетворены. Суд своим решением обязал индивидуального предпринимателя Кретова Сергея Борисовича ( дата рождения: 09.10.1968г., место рождения с.Черный Яр, ИНН 301100065724 ,адрес: Астраханская область, Черноярский район, с.Черный Яр, ул. 25 Октября 13 а) освободить земельный участок с кадастровым номером 30:11:130202:115 ,общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, ул. Дзержинского путем демонтажа за свой счет и своими силами после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Суд своим решением взыскал с индивидуального предпринимателя Кретова Сергея Борисовича ( дата рождения: 09.10.1968г., место рождения с.Черный Яр, ИНН 301100065724 , адрес: Астраханская область, Черноярский район, с.Черный Яр, ул. 25 Октября 13 а) в пользу Муниципального образования "Черноярский район"( адрес: Астраханская область, с.Черный Яр, ул.Маршала Жукова,11) государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Кретов Сергей Борисович, с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2009г. по делу N А06 - 581/2009 по иску Администрации Муниципального образования "Черноярский район" к ИП Кретову С.Б. об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область Черноярский район с. Черный Яр ул. Дзержинского, и вынести по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Индивидуальный предприниматель Кретов Сергей Борисович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95368 8 приобщено к материалам дела).

Муниципальное образование "Черноярский район" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95367 1 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которых Муниципальное образование "Черноярский район" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. 9 от 19.06.2009г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, постановлением главы МО "Черноярский сельсовет" от 16.02.2007 г. N 142 предпринимателю Кретову Сергею Борисовичу предоставлен в аренду для коммерческих целей под торговый павильон земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, на пересечении ул. Дзержинского-Комиссара Савельева, общей площадью 72 кв.м., в том числе основная территория - 27 кв.м., прилегающая территория - 45 кв.м. из состава земель поселений, находящихся в ведении МО "Черноярский сельсовет", сроком с 01.01.2007г. до 30.12.2007 г. (л.д. 9-10).

На основании данного Постановления между Администрацией Черноярского сельсовета и предпринимателем Кретовым С.Б. был заключен договор аренды N 45 от 16.02.2007г. , сроком с 01.01.2007 г. до 30.12.2007 г., предметом которого является указанный земельный участок

Решением арбитражного суда от 19.06.2007г. по делу N А06-3257/2007-4 вступившим в законную силу, постановление главы МО "Черноярский сельсовет" от 16.02.2007 г. N 142 о предоставлении предпринимателю Кретову Сергею Борисовичу в аренду для коммерческих целей под торговый павильон земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, на пересечении ул. Дзержинского-Комиссара Савельева, общей площадью 72 кв.м., в том числе основная территория - 27 кв.м., прилегающая территория - 45 кв.м. из состава земель поселений, находящихся в ведении МО "Черноярский сельсовет", сроком с 01.01.2007г. до 30.12.2007 г. признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.

В связи с чем, постановлением Главы МО "Черноярский сельсовет" Астраханской области N 288 от 16.02.2007г. договор аренды N 45 от 16.02.2007г. на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, на пересечении ул. Дзержинского-Комиссара Савельева, общей площадью 72 кв.м был расторгнут. (л.д.14).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что использование предпринимателем Кретовым С.Б. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела, а именно предписанием об устранении нарушения земельного законодательства Государственного земельного контроля от 30.07.2008г. (л.д.16), постановлением о назначении административного наказания от 30.07.2008г.(л.д.17). из материалов дела следует, что в соответствии с актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, на пересечении ул. Дзержинского-Комиссара Савельева, общей площадью 72 кв.м установлено, что ответчик использует земельный участок под размещение временного торгового павильона. На земельном участке ответчик установил временный торговый павильон размером 3м х 9 м, две железобетонные тумбы, размером 1 м х 1 м, урну для мусора, лавки для сидения в количестве трех штук. (л.д.23)

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том, состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 23 Постановления Пленума от 25.02.98 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, к требованиям истца о возврате (освобождении) земельного участка подлежат применению правила главы 34 ГК РФ и нормы Земельного кодекса РФ.

Нарушенное право на земельный участок в силу ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным, акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Поскольку договор N 45 от 16.02.2007г. на земельный участок расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что у ответчика возникло обязательство по возврату арендодателю арендованного имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что конструкция ответчика расположена на муниципальном земельном участке без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, не смотря на требование об освобождении, предприниматель Кретов С.Б. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства добровольного освобождения спорного земельного участка, либо заключения нового договора аренды в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на рассмотрение дела в первой инстанции в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2009г. (л.д. 45) суд первой инстанции отклонил ходатайство ИП Кретова С.Б. об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчиком не было представлено справки или другого документа, подтверждающего невозможность присутствовать в судебном заседании из-за болезни.

Судебная коллегия считает, что отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела не противоречит нормам части 3 статьи 158 АПК РФ и является правом, а не обязанностью суда и не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции ответчиком так же было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поздним получением определения суда о принятии к производству апелляционной жалобы. Данное ходатайство было удовлетворено.

Однако в судебное заседание, состоявшееся 08 июля 2009 г., ответчик так же не явился, никаких дополнительных доказательств, позволяющих признать решение суда первой инстанции необоснованным, не представил.

Поскольку доказательств заключения договора аренды на новый срок либо возврата спорного земельного участка ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о возврате земельного участка.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Кретова Сергея Борисовича, с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2009 года по делу N А06-581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кретова Сергея Борисовича, с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина