Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 12АП-3740/2009

г. Саратов

Дело N А12-2169/2009

резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Пешковой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности от 22 апреля 2008 года N 353,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г. Волгоград,

и апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" Слушкина Е.Ю., г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А12- 2169/2009, судья Мигаль А.Н.,

по требованию ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью районному агрообъединению "Агросервис", с. Баранниково, Руднянский район, Волгоградская область, о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис", обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требований (с учетом уточнений, т.5 л.д.5-6) в размере 41 719 423 рублей 89 копеек, в том числе на общую сумму 30 144 383 рублей 72 копеек, как обеспеченных залогом:

- в размере 1 879 325 рублей 15 копеек по кредитному договору N 074600/0413 от 02 апреля 2007 года (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008),

- в размере 4 016 290 рублей 58 копеек по кредитному договору N 074600/0668 от 22 мая 2007 года (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008),

- в размере 24 956 517 рублей 99 копеек по кредитному договору N 074610/0100 от 26 декабря 2007 года (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008),

- в размере 10 847 290 рублей 17 копеек по кредитному договору N 084610/0008 от 07 апреля 2008 года (решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2008 года по делу N 2-2735/2008),

- в размере 20 000 рублей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2735/2008.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", о включении требований в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", к обществу с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис", - о взыскании 30 539 640 рублей 62 копеек по кредитным договорам: N 074600/0413 от 02 апреля 2007 года, N 074600/0668 от 22 мая 2007 года, N 074610/0100 от 26 декабря 2007 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года (с учетом определения от 05 мая 2009 года) рассмотрение заявления открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", в части включения в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" требований в размере 30 872 133 рублей 72 копеек по кредитным договорам N 074600/0413 от 02 апреля 2007 года, N 074600/0668 от 22 мая 2007 года, N 074610/0100 от 26 декабря 2007 года приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008 о взыскании по вышеуказанным кредитным договорам, невозможно.

Кроме того, вышеуказанным определением требование ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", на общую сумму 10 847 290 рублей 17 копеек, из которой 10 154 264 рублей 83копеек - основной долг, 692 522 рублей 88копеек - проценты за пользование кредитом, 502 рублей 46 копеек - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" (т.5 л.д.60-63, 69-72).

Не согласившись с определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" "Агросервис" Слушкин Е.Ю., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Заявители жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО РАО "Агросервис" Слушкина Е.Ю. поступило ходатайство об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционный суд считает возможным принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" Слушкина Е.Ю. от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", выслушав представителя банка в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным определение суда первой инстанции отменить в части приостановления производства по делу, направив вопрос в указанной части на новое рассмотрение, а также изменить определение в остальной части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04 апреля 2009 года (т.5 л.д.108).

19 марта 2009 года ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов требований (с учетом уточнений, т.5 л.д.5-6) в размере 41 719 423 рублей 89 копеек, в том числе на сумму 30 144 383 рублей 72 копеек, как обеспеченных залогом:

- в размере 1 879 325 рублей 15 копеек по кредитному договору N 074600/0413 от 02 апреля 2007 года (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008),

- в размере 4 016 290 рублей 58 копеек по кредитному договору N 074600/0668 от 22 мая 2007 года (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008),

- в размере 24 956 517 рублей 99 копеек по кредитному договору N 074610/0100 от 26 декабря 2007 года (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008),

- в размере 10 847 290 рублей 17 копеек по кредитному договору N 084610/0008 от 07 апреля 2008 года (решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2008 года по делу N 2-2735/2008),

- в размере 20 000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2735/2008.

Основанием заявленных требований послужили обязательства ООО районное агрообъединение "Агросервис", гарантирующие исполнение своих обязанностей по вышеперечисленным кредитным договорам, обеспеченными залогом ООО районное агрообъединение "Агросервис" по договорам N 074600/0413-4 от 02 апреля 2007 года о залоге транспортных средств, N 074600/0668-4 от 22 мая 2007 года о залоге транспортных средств, N 074600/0668-5 от 22 мая 2007 года о залоге оборудования, N 074610/0100-4 от 26 декабря 2007 года о залоге транспортных средств, N 074610/0100-5 от 26 декабря 2007 года о залоге оборудования, N 084610/0008-10 от 07 апреля 2008 года о залоге будущего урожая, N 084610/0008-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости).

Просрочка общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис", в части оплаты по кредитным договорам, явилась поводом для обращения банка в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" о включении в реестр кредиторов требований, обеспеченных залогом.

Арбитражный суд Волгоградской области нашел возможным приостановить производство по рассмотрению части требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемый судебный акт нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права в части приостановления и установления размера требований в остальной части производства по делу, в связи с нижеследующим.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве, посвященной вопросам приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененной судом первой инстанции в обжалуемом определении, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом, связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом первой инстанции должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения дела перед настоящим делом, а в ином случае ходатайство о приостановлении дела не подлежало удовлетворению, однако такое обоснование в обжалуемом определении суда отсутствует, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суду следовало отказать.

Исходя из положений вышеуказанной статьи процессуального закона, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по настоящему делу по рассмотрению требования кредитора, предъявленного в установленный срок без приостановления производства по делу о банкротстве, существенным образом нарушает права кредитора, в частности на участие в первом собрании кредиторов, при рассмотрении дела о банкротстве по существу.

В связи с тем, что основанием заявленных требований являлись кредитные договора, предъявленные в суд первой инстанции, отсутствовала невозможность рассмотрения дела о банкротстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу N А12-18462/2008 о взыскании долга по вышеуказанным кредитным договорам.

Сведениями о наличии спора на предмет недействительности кредитных договоров в арбитражных судах либо судах общей юрисдикции апелляционный суд не располагает.

Ходатайство конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта о взыскании долга по кредитным договорам, апелляционным судом расценивается как возможность процессуально затянуть рассмотрение спора о банкротстве.

Данные действия конкурсного управляющего можно расценить как злоупотребление правом.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, в целях обеспечения баланса законных интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции должен был непосредственно в деле о банкротстве проверить обоснованность требований кредитора и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований".

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции при необходимости, если бы об этом заявляла одна из сторон, вправе был оценить кредитные договора: N 074600/0413 от 02 апреля 2007 года, N 074600/0668 от 22 мая 2007 года, N 074610/0100 от 26 декабря 2007 года, на общую сумму 30 872 133 рублей 72 копеек.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что определение суда первой инстанции от 24 апреля 2009 года было принято с нарушением применения норм права, что привело к принятию неправильного определения в части приостановления производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в указанной части.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции было допущено нарушение применения норм процессуального права, что привело к вынесению неправильного определения о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, апелляционный суд считает возможным в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно не были включены в состав требований кредитора 20 000 рублей - судебных расходов по государственной пошлине по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2735/2008.

В связи с этим, абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года апелляционный суд изменяет следующим образом: "Включить требование ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на общую сумму 10 867 290 рублей 17 копеек, из которой 10 154 264 рублей 83копеек - основной долг, 692 522 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, 502 рубля 46 копеек - неустойка, 20 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2735/2008, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО РАО "Агросервис".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" Слушкина Е.Ю., г.Волгоград, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А12-2169/2009.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис" Слушкина Е.Ю., г. Волгоград, прекратить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А12-2169/2009 отменить в части приостановления производства по делу, направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение.

Абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2009 года читать в следующей редакции: "Включить требование ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на общую сумму 10 867 290 рублей 17 копеек, из которой 10 154 264 рублей 83копеек - основной долг, 692 522 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, 502 рубля 46 копеек - неустойка, 20 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2735/2008, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью районное агрообъединение "Агросервис".

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Н.А. Клочкова