Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 12АП-4652/2009

г. Саратов

Дело А12-5736/2008

15 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стецык Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2009г. по делу N А12-5736/2009 (судья Беляева В.В.)

по иску Филимонова Владимира Ивановича (г.Москва),

к Стецык Владимиру Борисовичу (г. Волгоград), Барганджия Роксане Раульевне (г. Сочи)

Обществу с ограниченной ответственностью "Орнис" (п.г.т. Городище Городищенский район Волгоградской области),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (п.г.т. Городище Городищенский район Волгоградской области), Богачев Константин Николаевич, Богачев Сергей Николаевич (г. Волгоград),

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Стецык Владимиру Борисовичу, Барганджия Роксане Раульевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Орнис" (далее ООО "Орнис"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной по договору дарения от 16.08.2005г. путем восстановления правового статуса Филимонова В.И. как участника ООО "Орнис" и обязании ООО "Орнис" представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о составе участников ООО "Орнис", в которых отразить сведения о Филимонове В.И., обладающем 20%-ной долей в уставном капитале ООО "Орнис" и исключения сведений об обладании Стецык В.Б. 20%-ной долей в уставном капитале ООО "Орнис".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2009г. исковые требования Филимонова Владимира Ивановича удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Стецык В.Б. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что в результате заключения оспариваемого договора права и обязанности Филимонова В.И. как участника ООО "Орнис" не нарушены, в связи с чем у него отсутствуют материально-правовые основания для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности сделки.

Ответчиком Стецыком В.Б. на момент рассмотрения апелляционной жалобы уточнены требования по жалобе: решением суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2005г. между Филимоновым В.И. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Барганджия Р.Р. и Стецык В.Б. заключен договор дарения принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО "Орнис" в размере 20%.

В доверенности от 28.04.2005 года, на основании которой действовала Барганджия Р.Р., по мнению истца, не назван одаряемый, не указан предмет дарения.

Филимонов В.И, полагая, что в результате заключения указанной сделки нарушено его право на владение 20%-ной долей в уставном капитале ООО "Орнис" и утрачены права, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в суд с соответствующим иском.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежим отмене, дело - подлежащим прекращению производством по следующим основаниям.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.07.2009г, из которой усматривается, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области 30.04.2009г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 1032311075510 об исключении ООО "Орникс" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (л.д.43,т.З).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции ООО "Орникс" было ликвидировано.

В силу ликвидации ООО "Орникс" произошло полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, спор о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной по договору дарения от 16.08.2005г. путем восстановления правового статуса Филимонова В.И. как участника ООО "Орнис" и обязании ООО "Орнис" представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о составе участников ООО "Орнис", в которых отразить сведения о Филимонове В.И., обладающем 20%-ной долей в уставном капитале ООО "Орнис" и исключения сведений об обладании Стецык В.Б. 20%-ной долей в уставном капитале ООО "Орнис", не может быть рассмотрен по существу без участия одной из сторон по обязательству.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь частью 1 пункта 5 статьи 150, статьями 151, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2009 года по делу N А12-5736/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Филимонову Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 26.12.2007г. при подаче иска в Арбитражный суд Волгоградской области.

Возвратить Стецык Владимиру Борисовичу из федерального бюджета Российской госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 08.06.2009г. за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной инстанцией.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин