Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 12АП-4897/2009

г. Саратов

Дело N А57-1764/09

14 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б.,

при участии в судебном заседании: от истца - Маркулева О. Л., доверенность N 61-юр от 29.12.08г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Крестьянин" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2009г. по делу N А57-1764/09 (судья Сидорова Ю.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" (г.Саратов)

к Крестьянскому хозяйству "Крестьянин" (с. Ивановка Балашовского района Саратовской области)

о взыскании 3 601 789,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" (далее ООО "ТД Янтарный") обратилось в суд с иском к Крестьянскому хозяйству "Крестьянин" (далее КХ "Крестьянин") о зыскании предварительной оплаты по договору поставки N 476/04-08/Сфин от 07.04.2008г. в размере 2 665 283,60 руб. и платы за пользование коммерческим кредитом, не являющейся мерой гражданской ответственности, в размере 936 506,25 руб. и далее из расчета 0,15% за каждый день пользования кредитом.

В ходе рассмотрения дела КХ "Крестьянин" подало встречный иск о признании права собственности на денежные средства в сумму 2 665 283,60 руб. с 01.12.2008г., оставшиеся от предоплаты, осуществленной ООО "ТД Янтарный" платежными поручениями N 75 от 07.04.2008г. на сумму 2 млн.руб. и N 104 от 17.04.2008 г. на сумму 1 млн.руб. на основании договора N 476/04-08/Сфин от 07.04.2008г.

Определением Арбитражным судом Саратовской области от 05.06.2009г. встречный иск возвращен, в связи с тем, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КХ "Крестьянин" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое определение и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Янтарный" против доводов жалобы возражал, полагая, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

КХ "Крестьянин" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта в оспариваемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.04.08 г. между ООО "ТД Янтарный" (покупатель) и КХ "Крестьянин" (поставщик) был заключен договор поставки семян подсолнечника N 476/04-08/Сфин, по условиям которого поставщик обязался поставить семена подсолнечника урожая 2008 года, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором и дополнительными соглашениями.

Неисполнение КХ "Крестьянин" своих обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения ООО "ТД Янтарный" с первоначальными требованиями.

КХ "Крестьянин" подало встречный иск о признании права собственности на денежные средства в сумму 2 665 283,60 руб. с 01.12.2008г., оставшиеся от предоплаты, осуществленной ООО "ТД Янтарный" платежными поручениями N 75 от 07.04.2008г. на сумму 2 млн.руб. и N 104 от 17.04.2008 г. на сумму 1 млн.руб. на основании договора N 476/04-08/Сфин от 07.04.2008г.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия взаимной связи между требованиями истца и ответчика.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив требования КХ "Крестьянин" к ООО "ТД "Янтарный", суд не установил ни одно из указанных условий принятия встречного иска к производству арбитражного суда.

Поскольку отсутствие указанных условий является основанием для возвращения встречного иска по правилам статьи 129 АПК РФ, суд правомерно возвратил встречный иск КХ "Крестьянин", что не лишает ответчика права предъявить самостоятельный иск к ООО "ТД "Янтарный", в отдельном производстве.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска по существу спора судом вынесено решение от 11.06.2009г.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и нормах права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2009 года по делу N А57-1764/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин