Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 г. N 17АП-5132/2007

г. Пермь

09 августа 2007 г.

Дело N А50-4636/2007-Г27

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.А. Усцова

Судей Л.В. Рубцовой, Г.И. Глотовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: не яв.;

от ответчика: Попкова М.З., юрисконсульт, доверенность от 09.01.2007г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Дорстройтранс" на решение арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2007 г. по делу N А50-4636/2007-Г-27 (судья Голубцова Ю.А.), установил:

ООО "Муромская стрелочная компания" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Дорстройтранс" о взыскании задолженности в сумме 5 987 658 руб. 66 коп. за поставленный товар, 117 138 руб. 59 коп. штрафа.

07.06.2007г. в судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 5 604 797 руб. 25 коп., просит взыскать 5 487 658 руб. 66 коп. долга, 117 138 руб. 59 коп. штрафа, в связи с тем, что после принятия арбитражным судом настоящего искового заявления, ответчик частично погасил задолженность в сумме 500 000 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Дорстройтранс" с решением арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007г. не согласно в части взыскания пени по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в этой части отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказать.

ООО "Муромская стрелочная компания" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

06.12.2006г. между ООО "Муромская стрелочная компания" (поставщик) и ООО "Дорстройтранс" (покупатель) заключен договор поставки N 42, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принимать и своевременно производить ее оплату. Номенклатура, ассортимент, марки, количество, цена срок и условия поставки, реквизиты получателей, определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки N 42 от 06.12.2006г. поставщик обязался поставить покупателю: стрелочный перевод типа Р-65 марки 1/9 проект 2769.00.000-02/03 ж.б.б. (5 правых, 2 левых) в количестве 7 комплектов на общую сумму 2 461 480 руб. (в том числе НДС). В графе форма расчетов спецификации N 1 стороны установили следующий порядок расчетов: 50 % от общей стоимости заказанной продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на предоплату, оставшиеся 50 % от стоимости заказанной продукции и транспортные расходы в течение 10 календарных дней с даты отгрузки заказанной продукции поставщиком. Дата отгрузки - дата календарного штемпеля станции отправления на ж.д. квитанции.

06.12.2006г. истец направил ответчику счет N 23 на оплату товара в сумме 2 461 480 руб. (с учетом НДС) - по спецификации N 1.

По накладной N 40 от 09.12.2006г. истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации N 1 на сумму 2 461 480 руб. 58 коп. (с НДС), с учетом железнодорожного тарифа всего на 2 534 735 руб. 58 коп. Согласно календарному штемпелю в квитанции о приеме груза датой отгрузки товара является 09.12.2006.

Выставленная истцом счет-фактура N 40 от 09.12.2006г. оплачена ответчиком частично в сумме 1 230 740 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный по спецификации N 1 товар составляет 1 303 995 руб. 58 коп.

В соответствии со спецификацией N 2 от 21.12.2006г. к договору поставки N 42 от 06.12.2006г. истец обязался поставить ответчику стрелочный перевод типа Р-65 марки 1/9 проект 2769.00.000-02/03 ж.б.б. (5 правых, 8 левых) в количестве 13 комплектов на общую сумму 4 571 320 руб. (в том числе НДС), а ответчик оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента отгрузки. Датой отгрузки является дата календарного штемпеля станции отправления.

По накладной N 144 от 30.12.2006г. истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации N 2 на сумму 4 571 320 руб. (с НДС), с учетом железнодорожного тарифа - 4 924 206 руб. 08 коп. Согласно календарному штемпелю в квитанции о приеме груза датой отгрузки товара является 30.12.2006г.

Выставленная истцом счет-фактура N 144 от 30.12.2006г. оплачена ответчиком частично в сумме 240 543 руб. до подачи искового заявления в суд по платежному поручению N 721 от 29.12.2006г., в сумме 500 000 руб. - после принятия судом искового заявления по платежному поручению N 1191 от 25.04.2007г.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный по спецификациям N 1, N 2 товар составила 5 487 658 руб. 66 коп. и последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 5 487 658 руб. 66 коп.

Пункт 8.1. договора, спецификация N 1 от 06.12.2006г. предусматривает, что при неоплате оставшейся суммы (50 % стоимости заказанной продукции) и транспортных расходов в срок, указанный в п. "б" графы "Форма расчетов" спецификации, поставщик имеет право на взыскание с покупателя неустойки в размере 0, 1 % от стоимости заказанной продукции за каждый день просрочки, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с 20.12.2006г. по 05.04.2007г. (106 дней), исходя из суммы долга 1 105 081 руб. (1303 995 руб. 58 коп. - НДС), за товар, поставленный по товарной накладной N 40 от 09.12.2006г., ставки пени в размер 0, 1 % за каждый день просрочки, составил 117 138 руб. 59 коп.

Расчет истца является правильным, составлен в соответствии с условиями договора, спецификации N 1.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать уплаты договорной пени за просрочку ее оплаты, в связи с тем, что истец произвел отгрузку продукции без предварительной оплаты, в результате чего в одностороннем порядке изменил условия заключенного договора о порядке расчетов, судом отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение, если договором или законом не предусмотрено иное.

Поскольку в договоре N 42 от 06.12.2006г., спецификации N 1 не содержится запрет производить поставку без ее предварительной оплаты, то ответчик обязан был исполнять свои обязательства по оплате, поставленного ему товара в сроки, предусмотренные спецификацией N 1.

В связи с тем, что в установленный п. "б" графы "Форма расчетов" спецификации N 1 к договору срок ответчик не исполнил свои обязательства, то истец правомерно начислил пени на сумму долга на основании спецификации N 1, ст. 330 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ВАС РФ от 28.04.1994г. N С1-7/ОП-299 несостоятельна.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007 года по делу N А50-4636/2007-Г-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова