Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 12АП-3831/2009

г. Саратов

Дело N А12-3001/2009

резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Региональная энергетическая служба" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 года по делу N А12-3001/2009, судья Аниськова И.И.,

по иску ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8"

к ЗАО "Региональная энергетическая служба"

о взыскании процентов в размере 3 904 348,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" (далее - истец, ОАО "ЮГК ТГК-8") с иском к ЗАО "Региональная энергетическая служба" (далее - ответчик, ЗАО "РЭС") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 904 348,93 руб. за период с 15.11.2007 по 31.01.2008.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований, в которых истец увеличил размер процентов до 22 223 626,29 руб., начисленных за период с 15.11.2007 по 11.03.2009.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 года отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании с ЗАО "РЭС" процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшить в разумных пределах взыскиваемую сумму процентов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЮГК ТГК-8" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ЮГК ТГК-8" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1186 от 01.01.2006, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязывалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду соответствующего качества, а абонент обязался принять и оплатить потребленную энергию и невозвращаемую химочищенную воду.

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится по фактическому потреблению - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами так же заключен договор N 1186 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергией в паре. В соответствии с п.1.1 данного договора истец обязывался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в паре соответствующего качества, а абонент обязывался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с п.4 договора на снабжение тепловой энергии в паре оплата за отпущенную тепловую энергию производится по платежному документу абонента. Расчетным периодом является месяц. Согласно п. 4.6 полный расчет за истекший период производится - до 5 числа следующего расчетного месяца с учетом состоявшихся промежуточных платежей.

Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии и теплоносителя исполнил надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии в период с января по декабрь 2007 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2008 по делу N А12-17631/07-с28, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, с ЗАО "РЭС" в пользу ОАО "ЮГК ТГК-8" взыскана задолженность в размере 159 466 367,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 600 543,38 руб. за период с 11 февраля 2007 года по 14 ноября 2007 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате потребленной энергии по договору энергоснабжения N 1186 от 01.01.2006 и договору N 1186 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергией в паре, не подлежит доказыванию вновь.

Ответчик в период с 01.02.2008 произвел частичную оплату долга по платежным поручениям на общую сумму 21 710 125,36 руб., остальная часть осталась неоплаченной, что с учетом предыдущих процентов явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 223 626,29 руб. за период с 15 ноября 2007 года по 11 марта 2009 года (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания процентов, расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 Постановления N 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.

Поскольку в спорный период просрочки размер ставки рефинансирования ЦБ РФ не изменялся и составлял 13% годовых, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 223 626,29 рублей подлежат удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 года по делу N А12-3001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина