Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 17АП-1791/2011

г. Пермь

04 апреля 2011 г.

Дело N А71-12729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Налоговый советник"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "РИКО"): не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись в судебном заседании не ведется,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РИКО",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 января 2011 года

по делу N А71-12729/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Налоговый советник" (ОГРН 1081841001791, ИНН 1835084193)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" (ОГРН 1081841001087, ИНН 1835083471)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Налоговый советник" (далее - ООО "Налоговый советник", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РИКО" (далее - ООО "РИКО", ответчик) 44 040 руб. долга за оказанные по договору от 03.04.2008 N 01-10/НС-08 услуги и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ (с учетом представленного расчета от 29.12.2010) в размере 2 959,49 руб. за период с 15.02.2009 по 29.12.2010, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате долга (л.д.5-6,75).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "РИКО" в пользу ООО "Налоговый советник" взыскано 46 999 руб. 49 коп., в том числе 44 040 руб. долга, 2 959 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 15.02.2009 по 29.12.2010, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Проценты на сумму долга 44 040 руб. начислены с 30.12.2010 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых (л.д.80-84).

Ответчик - ООО "РИКО", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что оказанные исполнителем услуги выполнены некачественно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2008 между ООО "Налоговый советник" (исполнитель) и ООО "РИКО" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 01-010/НС-08, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги указанные в Приложении N 1 к договору, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать эти услуги в порядке и в объеме предусмотренных договором (л.д.7-15).

Согласно разделу 5 договора, дополнительному соглашению N 2 от 01.07.2008, Приложению N 1 от 01.07.2008 (протокол согласования цены) стоимость оказываемых услуг исполнителя составляет 14 680 руб. в месяц.

В соответствии с условиями договора оплата услуг производится заказчиком в размере 50% от стоимости услуг до 15 числа текущего месяца, окончательная оплата - в течении 5-ти банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (п.5.3 договора).

В подтверждение факта оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года на сумму 44 040 руб. в материалы дела представлены акты N 000009 от 31.01.2009, N 000162 от 31.12.2008, N 000145 от 30.11.2008, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения (л.д.20-22).

27.02.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 03.04.2008 N 01-010/НС-08, которым предусмотрено, что подписанием соглашения заказчик подтверждает, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, а так же, что по состоянию на 31.01.2009 заказчик имеет задолженность по оплате услуг в размере 44 040 руб. (л.д.19).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 44 040 руб. (ст.ст.309,310,779,781 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения.

Более того, оказание услуг надлежащего качества и в полном объеме подтверждается так же соглашением о расторжении договора от 27.02.2009, подписанным сторонами.

Довод ответчика о том, что оказанные исполнителем услуги выполнены некачественно, отклоняется.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ подрядные работы должны быть оплачены заказчиком, если договором не предусмотрена предварительная оплата, после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего выполнения.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, оговоренные в п.1.1 договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязуется подписать акт приема-передачи оказанных услуг. В случае несогласия с информацией, указанной в акте - в течение 3-х рабочих дней с момента представления акта исполнителем, заказчик обязан направить исполнителю письменный обоснованный отказ от подписания акта в случае отсутствия письменного мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Из смысла положений ст.ст.711,779 - 783 Гражданского кодекса РФ, и исходя из буквального толкования условий договора (ст.431 Гражданского кодекса РФ), доказательством выполнения предусмотренных спорным договором услуг и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате является акт выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, подписав акты выполненных работ (оказанных услуг) с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, ответчик полностью согласился с объемом выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимостью.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Претензия от 30.03.2009 не может являться надлежащим доказательством предъявления истцу претензий о ненадлежащем качестве оказанных услуг, поскольку доказательств ее направления в адрес ООО "Налоговый советник" ответчиком не представлено.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, оказание услуг надлежащего качества и в полном объеме подтверждается так же соглашением о расторжении договора от 27.02.2009, в соответствии с разделом 3 которого стороны согласовали, что подписанием настоящего соглашения заказчик подтверждает, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. На момент подписания указанного соглашения у ответчика уже имелась возможность выявить ошибки в заполнении налоговой отчетности за 2008, в случае их наличия.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 2 959 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 29.12.2010 с применением учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 7,75% годовых, а также произвел начисление процентов, начиная с 30.12.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. Расчет судом апелляционной инстанции признан обоснованным, соответствующим положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком контррасчет не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2011 года по делу N А71-12729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИКО" (ОГРН 1081841001087, ИНН 1835083471) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Н.П. Григорьева Т.Н. Хаснуллина