Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 12АП-4817/2009

г. Саратов

20 июля 2009 г.

Дело N А12-3391/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО", в лице Волгоградского филиала, г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 года по делу N А12-3391/2009 (судья Зотова Н.П.) по иску индивидуального предпринимателя Чешева Евгения Викторовича, г.Волгоград, к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО", в лице Волгоградского филиала, г.Волгоград,

о взыскании 36006,27 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Чешева Евгения Викторовича - не явился извещен почтовыми уведомлениями N 14210,14211

открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" - Павлов А.Б. по доверенности от 23.03.2009.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чешев Евгений Викторович, далее ИП Чешев Е. В., обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" в лице Волгоградского филиала, далее ОАО СК "РОСНО", о взыскании 36006,27 рублей, из которых 34277,36 рублей основного долга, 1268,26 рублей пени, 460,65 рублей расходов по оплате электроэнергии за декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 года по делу N А12-3391/2009 частично удовлетворены заявленные требования.

С ОАО СК "РОСНО" в пользу ИП Чешева Е.В. взысканы 34738,01 рублей, из которых 34277,36 рублей основного долга, 460,65 рублей расходов по оплате электроэнергии за декабрь 2008 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1389,52 рублей. Во взыскании пени в сумме 1268,26 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО СК "РОСНО" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, считает его не законным, просит отменить, в исковых требованиях ИП Чешеву Е.В. отказать.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в качестве ответчика по делу было привлечено ОАО "РОСНО", в оспариваемом решении ответчиком указано ОАО СК "РОСНО". Взыскание денежных средств за пределами фактического пользования имуществом является незаконным, а так же суд неправомерно взыскал в пользу истца сумму компенсации за потребленную ответчиком электроэнергию за декабрь 2008 года, так как ответчик ее оплатил 29.01.2009. платежным поручением N 968.

ИП Чешев Е. В. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу без участия истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв до 10 часов 13 июля 2009 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 20.12.2005. между ООО "Недар" (лизингодатель) и ИП Чешевым Е. В. (лизингополучатель) заключен договор N 1 финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и представить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять это имущество в лизинг.

Согласно пункту 1. 2. договора предметом лизинга является встроенное нежилое помещение, общей площадью 3412,4 квадратных метров, расположенное в подвале и первом этаже пятиэтажного кирпичного производственного здания с тремя пристройками и подвалом по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, дом 30 "А".

Недвижимость передается в пользование лизингополучателю сроком на 10 лет (пункт 2. 3. договора).

Договор прошел государственную регистрацию 28.12.2005. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Пунктами 6.3., 6.3.1. договора предусмотрено, что лизингополучатель вправе передавать недвижимость в операционную аренду либо сублизинг без письменного согласия лизингодателя.

27.11.2006. между ИП Чешевым Е. В. (арендодатель) и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (арендатор) заключен договор операционной аренды N 13 нежилых помещений (согласно приложению N 2) площадью 38,5 квадратных метров, расположенных на 1 этаже административного здания по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30 "А".

Срок аренды сторонами определен с 27.11.2006. по 31.10.2007. (пункт 1. 3. договора).

По акту приема-передачи нежилых помещений от 27.11.2008. указанные помещения были переданы арендодателем, а арендатор принял их.

Договор заключен на срок менее года, и в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанными помещениями в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета 500 рублей за один квадратный метр полезной площади, НДС не облагается. В состав арендной платы не включены расходы по оплате электроэнергии и телефонной связи, возмещение указанных расходов арендатор производит по отдельно выставляемым счетам непосредственно ОАО "Гипросинтез".

Арендная плата исчисляется с даты передачи помещений до даты их возврата по акту приема-передачи (пункт 3. 2. договора).

Дополнительным соглашением от 24.12.2007. N 1 к договору от 27.11.2006. N 13 с 01.01.2008. увеличен размер арендной платы до 1200 рублей за один квадратный метр в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением от 01.07.2008. N 2 к договору N 13 от 27.11.2006. N 13, пункт 3. 1. изложен в следующей редакции: арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного в договоре срока арендную плату. Арендная плата определяется ежемесячно расчетным путем и состоит из двух частей: постоянная составляющая (основная) - 1 200 рублей за 1 квадратный метр, без НДС, и переменная составляющая (дополнительная) рассчитывается исходя из фактически понесенных арендодателем расходов по оплате электроэнергии и услуг телефонной связи, используемых арендатором. Арендодатель ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца, предоставляет арендатору акт выполненных работ по аренде с приложением расчета арендной платы. Сумма затрат по электроэнергии и услугам телефонной связи определяется в соответствии с показаниями приборов учета потребления и расчетных документов снабжающих организаций.

На основании пункта 3. 5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008. N 2) постоянная составляющая, указанная в пункте 3. 1. договора, ежемесячно вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 10 числа текущего месяца подлежащего оплате.

Переменная составляющая, указанная в пункте 3. 1. договора, ежемесячно вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 3. 6. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008. N 2).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора (31.10.2007.), при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец письмом от 16.10.2008. N 58, полученным ответчиком 17.10.2008., предупредил последнего о расторжении договора с 17.11.2008., что не противоречит пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.1. договора, которым предусмотрено, что арендодатель и (или) арендатор вправе в любое время отказаться от договора независимо от нарушений его условий арендатором либо арендодателем, письменно известив об этом другую сторону за 1 месяц.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик по акту приема-передачи имущества не возвратил истцу арендованные помещения, судом правомерно взыскана за период указанный истцом (с 01.01.2009. по 23.01.2009.) задолженность за фактическое пользование помещением в сумме 34 277,36 рублей (46200 рублей в месяц / 31 день X 23 дня).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после истечения срока действия договора производиться в размере, определенном этим договором. По условиям пункта 3.2. договора от 27.11.2006. N 13 арендная плата исчисляется с даты передачи помещений до даты их возврата по акту приема-передачи.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что он не пользовался помещением после 17.11.2008. Факт передачи имущества арендодателю должен подтверждаться актом приема передачи.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании пени в сумме 1268,26 рублей, начисленной за период с 11.01.2009. по 16.02.2009, поскольку договор расторгнут 17.11.2008., неустойка начислена за пользование имуществом за пределами действия договора.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2008 года (переменная составляющая) в сумме 460,65 рублей.

Указанная задолженность была взыскана судом на основании агентского договора N 1 от 28.12.2005. N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2006. N 1), срочного донесения от 23.12.2008. о показании счетчиков, расходе электроэнергии за декабрь 2008 года (л.д.45,46), акта от 31.12.2008. N 000134.

Из текста акта от 31.12.2008. N 000134, подписанного истцом и ответчиком следует, что задолженность ответчика за электроэнергию за декабрь 2008 года составила 431,67 рублей. Кроме того указанная задолженность была оплачена ответчиком платежным поручением от 28.01.2009. (л.д.78).

В совокупности представленных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованы в части взыскания платы за фактическое пользование имуществом и подлежат частичному удовлетворению.

Довод заявителя о различиях в наименовании ответчика отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 3 статьи 4.1. Закона РФ от 27.11.1992. N 4015-1 (в редакции от 29.11.2007.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" фактически закреплена структура наименования (фирменного наименования) субъекта страхового дела. Она состоит из трех частей: указания на организационно-правовую форму, вид деятельности и индивидуализирующее обозначение.

Исходя из смысла и содержания данной нормы закона, обозначение, индивидуализирующее субъект страховой деятельности, должно состоять из слова либо словосочетания, позволяющих потребителю идентифицировать субъект страхового дела на рынке услуг. Таковым в наименовании ответчика является словосочетание "Российское страховое народное общество" или сокращенно "РОСНО".

Обязательное указание на вид деятельности субъекта страхового дела с использованием слов либо "страхование" и (или) "перестрахование", либо "взаимное страхование", либо "страховой брокер", а также производных от таких слов и словосочетаний, предписано названной нормой закона.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в вязи с приведением учредительных документов общества в соответствие с законодательством ОАО "РОСНО" в настоящее время именуется ОАО Страховая компания "РОСНО".

Данные обстоятельства подтверждаются документально: из материалов дела следует, что ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) - 7702073683, и ОГРН (основной государственный регистрационный номер) - 1027739095438 ответчика не изменились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд первой инстанции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования в сумме 36006,27 рублей, а удовлетворены в сумме 34277,36 рублей. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1371,1 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции.

За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 48,02 рублей, соответственно взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подлежат уменьшению на 48,02 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 года по делу N А12-3391/2009 о взыскании с открытого акционерного общества Страховой компании "РОСНО" в лице Волгоградского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Чешева Евгения Викторовича 34 738,01 рублей, из которых 34277,36 рублей основного долга, 460,65 рублей расходов по оплате электроэнергии за декабрь 2008 года, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1389,52 рублей, изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании "РОСНО" в лице Волгоградского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Чешева Евгения Викторовича 34277,36 рублей основного долга, 1323,08 рублей расходов по уплате госпошлины.

Во взыскании задолженности 460,65 рублей расходов по оплате электроэнергии за декабрь 2008 года, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 66,44 рублей отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 года по делу N А12-3391/2009 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин