Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 12АП-4717/2009

г. Саратов

Дело N А57-16211/08-18

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармеец" - Светов И.Б. (паспорт N 6302 996232 выдан 29.04.2009г. ОВД Кировского района г. Саратова, доверенность выдана 01.07.2007 года сроком на три года),

от Перелюбского муниципального района Саратовской области - не явились, извещены,

от Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества "Сельхозтехника" - Трибунский В.В.(паспорт N 6300 469283) по доверенности от 01.09.2008г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явились, извещены,

от Акционерного коммерческого сберегательного банка России, г. Москва, в лице Перелюбского ОСБ N 3970 Поволжского банка Сбербанка РФ по Саратовской области Перелюбского района - Аристова С.Г. (паспорт N 6307 026788 выдан 06.07.2007г. Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Пугачеве, доверенность выдана 14.10.2008 года действует до 09.11.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармеец", с. Натальин Яр Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2009 года,

по делу А57-16211/08-18 (судья Балашов Ю.И.),

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармеец", с. Натальин Яр Саратовской области,

к Перелюбскому муниципальному району Саратовской области, с. Перелюб Саратовской области, Открытому акционерному обществу "Сельхозтехника", с. Перелюб Саратовской области,

третьи лица:

Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области, с. Перелюб Саратовской области,

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, Акционерный коммерческий сберегательный банк России, г. Москва, в лице Перелюбского ОСБ N 3970 Поволжского банка Сбербанка РФ по Саратовской области Перелюбского района, с. Перелюб,

о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красноармеец", с. Натальин Яр Саратовской области был заявлен иск о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Сельхозтехника" возвратить Администрации Перелюбского муниципального района земельный участок площадью 1.600.000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый (дело NoА57- 16211/08-18).

Также был заявлен иск о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированного УФРС по Саратовской области 14.04.08 за регистрационным номером 64-64-32/001/2008-552 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Сельхозтехника" возвратить Администрации Перелюбского муниципального района земельный участок площадью 1.640.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:140104:51, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Нижне-Покровское муниципальное образование, по южной границе п.Новый и в 1,8 км юго-восточнее с.Харитоновка (дело NoА57- 16220/08-18).

Кроме того, был заявлен иск о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированного УФРС по Саратовской области 14.04.08 за регистрационным номером 64-64-32/001/2008-554 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Сельхозтехника" возвратить Администрации Перелюбского муниципального района земельный участок площадью 10.980.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:130206:26, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д.Байгундино (дело NoА57- 16212/08-18).

Поскольку все три дела являются однородными, суд первой инстанции объединил вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоив номер А57-16211/08-18.

До принятия судом решения по делу истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительными заключенные между ответчиками договоры аренды указанных земельных участков, зарегистрированные УФРС по Саратовской области, применить последствия недействительности сделок, обязав ОАО "Сельхозтехника" возвратить Администрации Перелюбского МР спорные земельные участки, прекратить договоры аренды земельных участков, обязать УФРС по Саратовской области произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды путем погашения записей о договорах в соответствующих подразделах единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уточнение исковых требований судом первой инстанции было принято.

Решением суда Саратовской области от 12 мая 2009 г. по делу N А57- 16211/08-18 в иске СХПК "Красноармеец", Саратовская область, Перелюбский район, с.Натальин Яр, к Перелюбскому муниципальному району Саратовской области, с. Перелюб Саратовской области, Открытому акционерному обществу "Сельхозтехника", с. Перелюб Саратовской области, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Сельскохозяйственный производственный кооператив "Красноармеец", с. Натальин Яр Саратовской области, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 г. по делу N А57-16211/08-18. принять новый судебный акт, которым признать недействительными договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков между Открытом акционерном обществом "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированные УФРС по Саратовской области: 12.04.2008г. за регистрационным N 64-64-32/001/2008-550; 14.04.2008 за регистрационным NN 64-64-32/001/2008-552; 64-64-32/001/2008-554. Применить последствия недействительности сделки. Обязать возвратить ОАО "Сельхозтехника" возвратить Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области земельные участки:

Площадью 1.640.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:140104:51, Саратовская область, Перелюбский район, Нижнее-Покровское муниципальное образование, по южной границе п.Новый и в 1,8 км восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п. Новый;

площадью 1.600.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:150202:60, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное мунцципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый;

площадью 10.980.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:130206:26, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х. Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д.Байгундино.

так же просит прекратить договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированные УФРС по Саратовской области: 12.04.2008г. за регистрационным N 64-64-32/001/2008-550; 14.04.2008г. за регистрационными NN 64-64-32/001/2008-552 и 64-64-32/001/2008-554 и обязать УФРС по Саратовской области произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды земельных участков между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, зарегистрированных УФРС по Саратовской области: 12.04.2008г. за регистрационным N 64-64-32/001/2008-550; 14.04.2008г. за регистрационными NN 64-64-32/001/2008-552 и 64-64-32/001/2008-554 путем погашения записи о договоре аренды в подразделе Ш-4 ЕГРП и записи об ограничении (обременении) вещного права арендой в подразделе 111-1 ЕГРП.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармеец" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Перелюбский муниципальный район Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95624 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представитель Открытого акционерного общества "Сельхозтехника" в судебное заседание, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95626 9 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации (вх. N 14 от 30.06.2009г.).

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95629 0 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. N 16 от 29.06.2009г.).

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель Акционерного коммерческого сберегательного банка России, г. Москва, в лице Перелюбского ОСБ N 3970 Поволжского банка Сбербанка РФ по Саратовской области Перелюбского района в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2009 года до 10 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 07.07.2009 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 19 августа 2006 года в печатном издании "Саратовская областная газета" N 159 (1681) была размещена информация Администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района о наличии 24 свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе:

1) земельный участок площадью 1.600.000 кв.м., с кадастровым номером 64:24:150202:60, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п. Степной и в 0,5 км восточнее п. Новый;

2) земельный участок площадью 1.640.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:140104:51,

расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Нижне-Покровское муниципальное образование, по южной границе п. Новый и в 1,8 км юго-восточнее с.Харитоновка;

3) земельный участок площадью 10.980.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:130206:26, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д. Байгундино (л.д. 87 т.1).

25 октября 2006 года администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области было издано постановление N 655 "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника" сроком на сорок девять лет". Из указанного постановления следует, что ОАО "Сельхозтехника" на основании информирования населения в газете "Саратовская областная газета" от 19.08.2006 г. N 159 (1681) предоставлены в аренду сроком на сорок девять лет без проведения торгов при наличии только одной заявки после предварительной и заблаговременной публикации 17 земельных участков из фонда перераспределения, в том числе и земельные участки, являющиеся предметом настоящего дела (л.д. 22 т.2).

Согласно пункту 2 указанного постановления ОАО "Сельхозтехника" надлежало установить границы участков, обеспечить государственную регистрацию права аренды на участки в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также постановку участков на государственный кадастровый учет. Пунктом 3 указанного постановления установлено, что ОАО "Сельхозтехника" в двухмесячный срок обязана заключить с администрацией Перелюбского муниципального района договоры аренды земельных участков. В случае невыполнения ОАО "Сельхозтехника" пункта 3 постановление N 655 от 25.10.2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника" утрачивает силу (пункт 4 постановления).

Таким образом, обязанность заключить договоры аренды и осуществить их государственную регистрацию в установленном порядке возложена на ОАО "Сельхозтехника".

25 октября 2006 года между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области были подписаны следующие договоры аренды, находящихся в муниципальной собственности земельных участков:

б/н на земельный участок площадью 1.600.000 кв.м., с кадастровым номером 64:24:150202:60, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п. Степной и в 0,5 км восточнее п. Новый (л.д. 32-38т.1);

б/н на земельный участок площадью 1.640.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:140104:51, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Нижне-Покровское муниципальное образование, по южной границе п. Новый и в 1,8 км юго-восточнее с.Харитоновка (л.д. 11-6 т.2);

земельный участок площадью 10.980.000 кв.м. с кадастровым номером 64:24:130206:26, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д. Байгундино (л.д. 11-6 т.3).

Во всех договорах в качестве правового основания для их заключения указано постановление администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области N 655 от 25.10.2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника".

Договоры заключены на срок сорок девять лет. Согласно пунктам 2.1 срок действия договоров с 25 октября 2006 года по 24 октября 2055 года.

Согласно пункту 2.2. договоры вступают в силу с 25 октября 2006 года.

Согласно штампам на договорах и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленных Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области, подписанные договоры прошли государственную регистрацию только 12.04.2008 г. и были зарегистрированы за следующими регистрационными номерами соответственно:

64-64-32/001/2008-550 (л.д.42 т.1),

64-64-32/001/2008-554 (л.д. 18 т.2),

64-64-32/001/2008-552 (л.д. 19 т.3).

29 февраля 2008 года главой администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области издано постановление N 140 "О формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначений, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства", в котором содержится перечень семнадцати земельных участков, ранее поименованных в информации Администрации объединенного муниципального образования Перелюбского района, данной 19 августа 2006 года в печатном издании "Саратовская областная газета" N 159 (1681), и в постановлении N 655 от 25.10.2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника". Отделу земельно-имущественных отношений предложено обеспечить постановку участков на государственный кадастровый учет (л.д. 136 т.1).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из имеющегося в материалах дела "Журнала регистрации заявлений на предоставление земельных участков", 29 февраля 2008 года в администрацию подано заявление от ОАО "Сельхозтехника", которым общество просит предоставить 17 земельных участков общей площадью 9718,1 га, согласно перечню в аренду для сельскохозяйственного производства, в том числе и трех участков по спорным договорам аренды. Данное заявление зарегистрировано за входящим N 40.(л.д. 135 т.1).

Из материалов дела следует, что до проведения государственной регистрации оспариваемых договоров аренды земельных участков, а именно 12 марта 2008 года, администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области в печатном издании "Целинник" N 20 (9419) была размещена информация о том, что поступило заявление о предоставлении 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на сорок девять лет, в том числе расположенных по адресу:

Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п. Степной и в 0,5 км восточнее п. Новый;

Саратовская область, Перелюбский район, Нижне-Покровское муниципальное образование, по южной границе п. Новый и в 1,8 км юго-восточнее с.Харитоновка;

Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х.Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д. Байгундино.

13 марта 2008 года в администрацию поступило заявление от СХПК "Красноармеец", которым последний просил передать ему в аренду на сорок девять лет для ведения сельскохозяйственного производства все земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, перечисленные в объявлении, напечатанном на странице 4 газеты "Целинник" от 12 марта 2008 г. N 20 (9419) (л.д. 24 т.2).

По результатам рассмотрения заявлений СХПК "Красноармеец" администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области в адрес последнего 17 марта 2008 года были направлены извещения о том, что земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемого дела, будут предоставляться в аренду на торгах (аукционах) в связи с тем, что подано два заявления (л.д. 88-95 т.1).

Однако СХПК "Красноармеец" стало известно, что 12 апреля 2008 г. УФРС по Саратовской области уже была осуществлена государственная регистрация 17 договоров аренды земельных участков, датированных 25 октября 2006 года, подписанных между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, находящихся в муниципальной собственности, которые были заключены без проведения торгов (аукционов). Посчитав, что заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, осуществлено с нарушением порядка оборота земель сельскохозяйственного назначения и считая, что договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, датированные 28 октября 2006 г. и прошедшие государственную регистрацию 12 апреля 2008 года, заключенные между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, недействительны в силу их ничтожности, СХПК "Красноармеец" обратился в суд с иском о признании ничтожных договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что СХПК "Красноармеец" является ненадлежащим истцом по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 166 - 168 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Такая сделка не влечет юридических последствий, кроме последствий ее недействительности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку положения пункта 1 статьи 166 ГК РФ не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Материалам дела установлено, что заинтересованность истца в исходе дела заключается в том, что в случае принятия судом решения в его пользу будет восстановлено его право на равное участие в конкурсе на получение в аренду земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Наличие прямой заинтересованности СХПК "Красноармеец" в получении права аренды на земельный участок так же подтверждается обращением к собственнику с просьбой о предоставлении ему в пользование на праве аренды всех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, перечисленных в объявлении, напечатанном в газете "Целинник" от 12.02.2008 года N 20 (9419), в том числе и двух спорных земельных участков о которых говорилось ранее.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе, из чего следует, что законодатель допускает возможность рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда даже при отсутствии со стороны истца заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были неверно применены положения земельного законодательства, а именно Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Решение о передаче участков в аренду принимается в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" средствами массовой информации, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции не была дана правовая оценка доводу относительно соблюдения правил опубликования в средствах массовой информации Администрацией объединенного муниципального образования Перелюбского района информации о предстоящем предоставлении спорных земельных участок в аренду.

Судебной коллегией было установлено, что Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 г. N 50-Пр утвержден перечень средств массовой информации, в которых должна производиться публикация объявлений и извещений, предусмотренных пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно данному распоряжению такими средствами массовой информации областного значения являются областные газеты "Саратовские вести" и "Саратов-столица Поволжья", а по Перелюбскому району - газета "Целинник" (л.д. 96-98 т.1).

Из материалов дела следует, что информация Администрацией объединенного муниципального образования Перелюбского района о наличии 24 свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения 19 августа 2006 года была размещена в печатном издании под названием "Саратовская областная газета" N 159 (1681) (л.д. 87 т.1).

Из отзыва, предоставленного Администрацией в суд первой инстанции следует, что средством массовой инстанции для публикаций и извещений по Перебюбскому району действительно является районная газета "Целинник", однако в нарушение требований закона объявление о предоставлении спорных земельных участков было дано в "Саратовской областной газете" (л.д. 116 т.1).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции было установлено, что порядок передачи спорных земельных участков без проведения торгов определен в постановлении администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области N 655 от 25 октября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника" сроком на сорок девять лет". (л.д. 30-31 т.1).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 1 статьи 165 ГК РФ следует, что несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо установленных законом.

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора аренды земельного участка как его недействительность, следовательно, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, и договор считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно штампам на договорах и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленных Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области, подписанные 25 октября 2006 года договоры прошли государственную регистрацию, а, следовательно, были заключены только 12.04.2008 г., то есть за пределами установленного в постановлении N 655 от 25 октября 2006 года срока его действия. Судебной коллегией установлено, что на дату заключения оспариваемых договоров решение органа местного самоуправления, соответствующее положениям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, пункта 5 статьи 34, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого предоставлялись спорные земельные участки, утратило свою силу и не могло быть указано в договорах в качестве правового основания для предоставления земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В оспариваемых договорах аренды, датированных 25 октября 2006 года, вступивших в силу 25 октября 2006 года, со сроком действия с 25 октября 2006 года по 25 октября 2055 года, объектами аренды являются земельные участки с кадастровыми N N 64:24:150202:60, 64:24:140104:51 и 64:24:130206:26. Согласно кадастровым планам указанных земельных участков, представленным в материалы дела, дата внесения указанных номеров в государственный кадастр недвижимости 14 марта 2008 года. До указанной даты земельные участки имели иные кадастровые номера. Следовательно, по мнению судебной коллегии, земельные участки с такими кадастровыми номерами не могли выступать объектами права аренды в исследуемых договорах.

Как было указано ранее, 12 марта 2008 года, администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области повторно инициирован порядок передачи в аренду находящихся в муниципальной собственности 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В печатном издании "Целинник" N 20 (9419) в соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 г. N 50-Пр была размещена информация о том, что поступило заявление о предоставлении 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на сорок девять лет, в том числе и двух земельных участков, являющихся объектами оспариваемых договоров аренды.

27 февраля 2008 г. ОАО "Сельхозтехника" подало заявление о предоставлении в аренду семнадцати земельных участков, в том числе и спорных (л.д. 135 т.1).

В первом заявлении, возвращенном администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области истцу, последний просил передать ему в аренду на 49 лет все земельные участки, перечисленные в объявлении, напечатанном в газете "Целинник" от 12.02.2008 года N 20 (9419).

Из пояснений начальника отдела земельно-имущественных отношений Администрации района Скудиной М.В. данных в суде первой инстанции, следует, что 13 марта 2008 г. СХПК "Красноармеец" действительно подал заявление на все земельные участки, указанные в газете "Целинник", которое было зарегистрировано в журнале, однако впоследствии возвращено в связи с несоответствием формы заявления нормам закона (л.д. 24 т.4).

Однако Администрация не предоставила надлежащих доказательств того, по какой именно форме должно быть подано заявление о предоставлении земельного участка.

СХПК "Красноармеец" заявил о намерении участвовать в конкурсе на право заключения договоров аренды. В связи с тем, что было подано два заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду об претендента и СХПК "Красноармеец", и ОАО "Сельхозтехника" получили уведомление от Администрации о том, что эти земельные участки будут предоставлены в аренду на торгах (аукционе).

Судом первой инстанции неправильно были применены положения земельного законодательства, а именно Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которого земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду исключительно на торгах.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 38 ЗК РФ, собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов и сумму задатка. Согласно пункту 4 названной статьи порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным Кодексом РФ.

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков - Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, действовавшими на момент заключения спорных договоров.

Из материалов дела следует, и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, что торги (аукцион) в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились. Тем не менее, Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области 12 апреля 2008 года осуществлена государственная регистрация договоров аренды, которые были зарегистрированы за регистрационными номерами 64-64-32/001/2008-550 (л.д.42 т.1), 64-64-32/001/2008-554 (л.д. 18 т.2), 64-64-32/001/2008-552 (л.д. 19 т.3).

Орган местного самоуправления решения, соответствующего положениям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, пункта 5 статьи 34, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого предоставляются спорные земельные участки, не принимал. Постановление администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области N 655 от 25 октября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Сельхозтехника" сроком на сорок девять лет" утратило свою силу и не могло быть указано в качестве правового основания для предоставления земельных участков в договорах, которые были заключены 12 апреля 2008 года.

Исследуя оспариваемые договоры аренды с точки зрения соблюдения процедуры передачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и являющихся землями сельскохозяйственного назначения, инициированные администрацией Перелюбского муниципального района 19 августа 2006 года и повторно 12 марта 2008 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры противоречат нормам статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 9, 10 и 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимость соблюдения выше указанных требований законодательства обусловлена тем, что объектом аренды явились находящиеся в муниципальной собственности земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения. Правовое регулирование их оборота осуществляется в соответствии с указанными законами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что спорные договоры аренды земельных участков, заключенные между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области, заключены с нарушением установленного гражданским и земельным законодательством порядка, в связи с чем являются недействительными в силу ничтожности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет последствия недействительности данных сделок. В результате исполнения ничтожных сделок ОАО "Сельхозтехника" фактически пользуется предоставленными ему земельными участками. Поскольку ничтожные сделки не подлежат исполнению, ОАО "Сельхозтехника" обязано возвратить Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области спорные земельные участки.

Остальные требования в части применения последствий, а именно прекращения договоров аренды трех земельных участков находящихся в государственной собственности, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и обязания УФРС произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды трех земельных участков путем погашения записей о договорах аренды в подразделе III-4 Единого государственного реестра прав (далее по тексту ЕГРП) и записи об ограничении (обременении) вещных прав аренды в подразделе III-1 ЕГРП не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, однако в данном случае указанные сделки являются недействительными в силу их ничтожности , следовательно действия, совершенные в виде сделок, не порождают юридических последствий, то есть не влекут в данном их возникновение, а потому и не подлежат прекращению.

Исковые требования обязывающее УФРС совершить определенные действия так же не подлежат удовлетворению, поскольку они предъявлены к Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, с. Перелюб, ОАО "Сельхозтехника", с. Перелюб, которые являются ненадлежащими ответчиками по данному требованию. Истец к Управлению ФРС по Саратовской области с данным требованием не обращался.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч.1,2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Саратовской области.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент вынесения решения в суде первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу с ООО "Сельхозтехника" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина, с ООО "Сельхозтехника" в пользу СХПК "Красноармеец" подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 года по делу N А57-16211/08-18 отменить.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие договоры аренды земельных участков, заключенные между ОАО "Сельхозтехника" и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области:

на земельный участок площадью 1.640.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:140104:51, Саратовская область, Перелюбский район, Нижнее-Покровское муниципальное образование, по южной границе п.Новый и в 1,8 км восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п. Новый, зарегистрированный 12.04.2008г. за регистрационным N 64-64-32/001/2008-550,

на земельный участок площадью 1.600.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:150202:60, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый, зарегистрированный 14.04.2008г. за регистрационным N 64-64-32/001/2008-552,

на земельный участок площадью 10.980.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:130206:26, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х. Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д. Байгундино, зарегистрированный 14.04.2008г. за регистрационным 64-64-32/001/2008-554.

Применить последствия недействительности сделок. ОАО "Сельхозтехника" возвратить Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области:

земельный участок площадью 1.640.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:140104:51, Саратовская область, Перелюбский район, Нижнее-Покровское муниципальное образование, по южной границе п.Новый и в 1,8 км восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п. Новый;

земельный участок площадью 1.600.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:150202:60, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Целинное муниципальное образование, в 8,8 км юго-восточнее п.Степной и в 0,5 км восточнее п.Новый;

земельный участок площадью 10.980.000 кв.м, с кадастровым N 64:24:130206:26, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Перелюбское муниципальное образование, в 5,6 км западнее х. Кондукторовский и в 6,5 км юго-западнее д. Байгундино.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сельхозтехника", с. Перелюб Саратовкой области в доход федерального бюджета судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сельхозтехника", с. Перелюб Саратовкой области в пользу СХПК "Красноармеец" судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина